ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2011 г. N ВАС-1537/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Новороссийский судоремонтный завод", г. Новороссийск, от 18.01.2011 N 02/2-75 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2009 по делу N А32-6138/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2010 по тому же делу по иску открытое акционерное общество "Новороссийский судоремонтный завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Алтын" о взыскании 20 294 рублей 80 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки.
Суд
установил:
решением от 21.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество "Новороссийский судоремонтный завод", обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, считает не соответствующими фактическим обстоятельства дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судов об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы убытков.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставки от 25.06.2009 N 74/9 и на основании товарной накладной от 09.10.2009 N 1826 общество "Алтын" (поставщик) передало обществу "Новороссийский судоремонтный завод"завод (покупателю) металлопродукцию.
В связи с ненадлежащим качеством части поставленной продукции сторонами составлен акт от 01.12.2009 о скрытых недостатках поставленной продукции.
Претензия покупателя с требованием о замене продукции и возмещении убытков, понесенных им в связи с обработкой некачественного металла, в сумме 20 294 рублей, удовлетворена поставщиком частично, некачественная продукция заменена металлом надлежащего качества.
Отказ поставщика от возмещения убытков, возникших в результате понесенных расходов на выплату заработной платы работникам, осуществлявшим обработку поставленного поставщиком некачественного металла, а также на выплату единого социального налога, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, послужил основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с настоящими исковым требованием.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между поставкой поставщиком товара ненадлежащего качества и понесенных покупателем расходов на выплату заработной платы и социальных отчислений.
При этом суды исходили из того, что истребуемые истцом в качестве убытков расходы являются не расходами на восстановление нарушенного права, а расходами, которые должны быть понесены в соответствии с требованиями трудового законодательства и являются обязательными расходами для предприятия, возникающими в результате заключения трудового договора между работником и работодателем, как это следует из положений статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации.
Также судами, со ссылками на положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании", указано, что на налогоплательщике и страхователе лежит обязанность по начислению и уплате установленных законом налогов и страховых взносов.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствовали.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Ссылки заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку упоминаемые им судебные решения были приняты с учетом фактических обстоятельств конкретных дел.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-6138/2010 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 21.05.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА