ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2019 г. N 25-КГ18-13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Фролкиной С.В., Гуляевой Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2019 г. гражданское дело по иску Краснобаевой Ольги Викторовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности зачесть в специальный стаж период работы и досрочно назначить страховую пенсию по старости
по кассационной жалобе Краснобаевой Ольги Викторовны на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 мая 2018 г., которыми в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Краснобаева Ольга Викторовна 20 февраля 2018 г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани (далее также - УПФР в Кировском районе г. Астрахани, пенсионный орган) о признании незаконным решения пенсионного органа от 29 декабря 2017 г. N 905 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, период ее работы с 1 апреля 2013 г. по 4 июля 2016 г. в должности заведующего структурным подразделением N 1 государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Астраханской области "Астраханский губернский техникум" и досрочно назначить страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением.
В обоснование заявленных требований Краснобаева О.В. ссылалась на то, что 20 октября 2017 г. она обратилась в УПФР в Кировском районе г. Астрахани с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей).
Решением УПФР в Кировском районе г. Астрахани от 29 декабря 2017 г. N 905 ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. В специальный стаж Краснобаевой О.В. пенсионный орган не засчитал период ее работы с 1 апреля 2013 г. по 4 июля 2016 г. в должности заведующего структурным подразделением N 1 государственного бюджетного профессионального образовательного учреждении Астраханской области "Астраханский губернский техникум" (далее также - Астраханский губернский техникум), поскольку должность заведующего структурным подразделением не поименована в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.
Краснобаева О.В. считает решение УПФР в Кировском районе г. Астрахани от 29 декабря 2017 г. N 905 об отказе в досрочном назначении ей страховой пенсии по старости незаконным, поскольку на момент обращения в пенсионный орган за досрочным назначением страховой пенсии по старости у нее имелся необходимый 25-летний стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, так как Астраханский губернский техникум был создан в 2012 году путем реорганизации в форме слияния нескольких образовательных учреждений, в том числе государственного бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения Астраханской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат III - IV вида", при этом структурное подразделение N 1 Астраханского губернского техникума было создано на базе указанной специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната с сохранением прежних функций, то есть учреждения, предусмотренного названным выше списком, в связи с чем у пенсионного органа имелись основания для включения данного периода трудовой деятельности Краснобаевой О.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Представитель ответчика УПФР в Кировском районе г. Астрахани в заседании суда первой инстанции возражал против исковых требований Краснобаевой О.В.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2018 г. в удовлетворении исковых требований Краснобаевой О.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 мая 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В поданной в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобе Краснобаевой О.В. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Кировского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 мая 2018 г., как незаконных.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы 28 ноября 2018 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 29 января 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась истец Краснобаева О.В., о причинах неявки не сообщила. Также в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель УПФР в Кировском районе г. Астрахани, в письменных возражениях на кассационную жалобу начальник УПФР в Кировском районе г. Астрахани Моисеева О.Е. просит рассмотреть дело без участия представителя пенсионного органа. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УПФР в Кировском районе г. Астрахани.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменные возражения на кассационную жалобу начальника УПФР в Кировском районе г. Астрахани, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Краснобаева О.В. с 15 августа 1992 г. осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в том числе с 1 апреля 2013 г. по 4 июля 2016 г. - в должности заведующего структурным подразделением N 1 государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Астраханской области "Астраханский губернский техникум" (до издания распоряжения министерства образования и науки Астраханской области от 20 июля 2015 г. N 103 "О переименовании и утверждении устава государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Астраханской области "Астраханский губернский техникум" имело наименование - государственное бюджетное образовательное учреждение Астраханской области среднего профессионального образования "Астраханский губернский техникум").
20 октября 2017 г. Краснобаева О.В. обратилась в УПФР в Кировском районе г. Астрахани с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от его возраста).
Решением УПФР в Кировском районе г. Астрахани от 29 декабря 2017 г. N 905 Краснобаевой О.В. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. Стаж педагогической деятельности Краснобаевой О.В. в учреждениях для детей, учтенный пенсионным органом, составил 21 год 9 месяцев 7 дней.
При этом пенсионный орган не включил в специальный стаж Краснобаевой О.В. период ее работы с 1 апреля 2013 г. по 4 июля 2016 г. в должности заведующего структурным подразделением N 1 государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Астраханской области "Астраханский губернский техникум", так как эта должность не поименована в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, применяемом для учета соответствующей деятельности в спорный период.
В материалы дела представлена копия решения УПФР в Кировском районе г. Астрахани, принятого во изменение решения пенсионного органа от 29 декабря 2017 г. N 905, согласно которому какие-либо изменения в части учтенного пенсионным органом специального стажа Краснобаевой О.В. и в части отказа ей в зачете в специальный стаж спорного периода трудовой деятельности в решение от 29 декабря 2017 г. N 905 не вносились.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Краснобаевой О.В. о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, об обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорный период работы и досрочно назначить истцу страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением, суд первой инстанции исходил из того, что наименование должности "заведующий структурным подразделением" не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781. Суд со ссылкой на Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 г. N 761н) указал, что должности руководителя (директора, заведующего, начальника) образовательного учреждения и руководителя (директора, заведующего, начальника) структурного подразделения являются самостоятельными должностями с различными функциональными обязанностями. Названным списком предусмотрена должность заведующего образовательным учреждением, а не заведующего структурным подразделением. Суд первой инстанции, исходя из положений пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, полагал, что спорный период не может быть включен в специальный стаж Краснобаевой О.В. так же как учителю, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждении для детей, так как ею не выполнялась необходимая норма педагогической нагрузки (18 часов в неделю), установленная за ставку заработной платы.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно отметив, что согласно Положению о структурном подразделении N 1 государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Астраханской области "Астраханский губернский техникум" данное структурное подразделение не является юридическим лицом и входит в состав государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Астраханской области "Астраханский губернский техникум", в связи с чем оно не может быть отнесено к учреждениям, поименованным в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, в частности к специальным (коррекционным) образовательным учреждениям для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии - школам-интернатам.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", здесь и далее нормы Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены в редакции, действовавшей до 1 января 2019 г.).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, были предусмотрены и ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (подпункт 19 пункта 1 статьи 27).
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).
Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в частности, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список от 29 октября 2002 г. N 781).
Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка от 29 октября 2002 г. N 781, подлежащего применению к спорным отношениям, предусмотрена должность директора (начальника, заведующего), в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждения" этого же списка в качестве специальных (коррекционных) образовательных учреждений для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии в числе прочих названы школы-интернаты.
В названии специального (коррекционного) образовательного учреждения может указываться его вид в зависимости от отклонений в развитии обучающихся (воспитанников), обозначаемый следующим образом: "I вида", "II вида", "III вида", "IV вида", "V вида", "VI вида", "VII вида", "VIII вида" (примечание к пункту 1.5 раздела "Наименование учреждения" Списка от 29 октября 2002 г. N 781).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила от 29 октября 2002 г. N 781).
Особенности исчисления специального стажа руководителей учреждений для детей, в частности директора (начальника, заведующего), установлены пунктом 8 Правил от 29 октября 2002 г. N 781.
Согласно подпункту "а" пункта 8 Правил от 29 октября 2002 г. N 781 в стаж работы засчитывается работа в должности директора (начальника, заведующего) учреждения, указанного в том числе в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, за период до 1 сентября 2000 г. независимо от ведения преподавательской работы. Указанная работа за период начиная с 1 сентября 2000 г. засчитывается в стаж работы при условии ведения преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год).
Пунктом 13 Правил от 29 октября 2002 г. N 781 предусмотрено, что в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): в общеобразовательных школах всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназии; межшкольном учебно-производственном комбинате трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школе-интернате; детском саду; яслях-саду (сад-ясли); детских яслях; техникуме колледже училище; лицее.
Из изложенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
В частности, в специальный стаж засчитывается работа в должности заведующего учреждением, указанным в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" Списка от 29 октября 2002 г. N 781, - заведующего специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, в том числе школой-интернатом. С 1 сентября 2000 г. такая работа засчитывается в специальный стаж при условии ведения преподавательской работы в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год). С учетом положений пункта 13 Правил от 29 октября 2002 г. N 781 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитывается работа в должности заведующего школой-интернатом - специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, являющимся структурным подразделением организации, независимо от того, предусмотрена эта организация в списке или нет.
Суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод о том, что период трудовой деятельности Краснобаевой О.В. с 1 апреля 2013 г. по 4 июля 2016 г. в должности заведующего структурным подразделением N 1 государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Астраханской области "Астраханский губернский техникум" не может быть засчитан в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, неправильно применили нормативные положения, регулирующие порядок и условия зачета периодов трудовой деятельности в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, не приняли во внимание положения пункта 13 Правил от 29 октября 2002 г. N 781.
Между тем из представленной в материалы дела копии распоряжения министерства образования и науки Астраханской области от 19 января 2012 г. N 07/18 следует, что государственное бюджетное образовательное учреждение Астраханской области среднего профессионального образования "Астраханский губернский техникум" (после издания распоряжения министерства образования и науки Астраханской области от 20 июля 2015 г. N 103 наименование изменено на государственное бюджетное образовательное профессиональное образовательное учреждение Астраханской области "Астраханский губернский техникум") было создано в 2012 году путем реорганизации в форме слияния нескольких образовательных учреждений, в том числе государственного бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения Астраханской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат III - IV вида" (л.д. 41 - 43).
Согласно пунктам 1.2, 1.6, 3.1 имеющегося в материалах дела Положения о структурном подразделении N 1 Астраханского губернского техникума, утвержденного приказом директора Астраханского губернского техникума от 6 сентября 2012 г., данное подразделение N 1 входит в состав Астраханского губернского техникума и создано на базе государственного бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения Астраханской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат III - IV вида". Подразделение в своей деятельности руководствуется в том числе Типовым положением о специальном (коррекционном) образовательном учреждении Астраханской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 1997 г. N 288, осуществляет обучение и воспитание детей с ограниченными возможностями здоровья.
Целями деятельности структурного подразделения N 1 Астраханского губернского техникума являются реализация образовательной деятельности в соответствии с уровнями специальных (коррекционных) образовательных программ III и IV видов для детей с ограниченными возможностями здоровья с целью создания коррекционно-развивающей среды, коррекции отклонений средствами образования, социально-психологической реабилитации для последующей интеграции в общество, а также реализация программ дошкольного, начального общего образования, среднего (полного) общего образования специальных (коррекционных) образовательных учреждений III - IV видов для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья. Обучение ведется по учебным планам, реализующим государственные стандарты общего образования, разработанным на основе базисного учебного плана и принятым педагогическим советом подразделения N 1. Выпускникам выдается в установленном порядке документ государственного образца об уровне образования (пункты 2.2, 3.14, 3.19 Положения о структурном подразделении N 1 Астраханского губернского техникума).
Утвержденной 3 мая 2012 г. директором Астраханского губернского техникума должностной инструкцией, с которой Краснобаева О.В. была ознакомлена 1 апреля 2013 г., регулируется деятельность заведующего структурным подразделением N 1 Астраханского губернского техникума, которое в этой инструкции поименовано также школой-интернатом по реализации программ дошкольного, начального общего, среднего (полного) общего образования специальных (коррекционных) образовательных учреждений III - IV видов (л.д. 10).
Таким образом, исходя из содержания Положения о структурном подразделении N 1 Астраханского губернского техникума, должностной инструкции заведующего структурным подразделением N 1 Астраханского губернского техникума предметом деятельности этого структурного подразделения является обучение и воспитание детей с ограниченными возможностями здоровья, реализация программ дошкольного, начального общего образования, среднего (полного) общего образования специальных (коррекционных) образовательных учреждений III - IV видов для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья.
Однако суд первой инстанции при рассмотрении дела по иску Краснобаевой О.В. о проверке законности решения пенсионного органа об отказе в досрочном назначении ей страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", делая вывод о том, что занимаемая Краснобаевой О.В. должность заведующего структурным подразделением не предусмотрена Списком от 29 октября 2002 г. N 781, неправильно применил к спорным отношениям нормативные положения, регулирующие порядок и условия зачета периодов трудовой деятельности в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, не дал с учетом пунктов 13, 8 Правил от 29 октября 2002 г. N 781 соответствующей оценки представленным в материалы дела доказательствам, указывающим на цели, задачи и предмет деятельности структурного подразделения N 1 Астраханского губернского техникума, а также на ведение истцом в спорный период преподавательской работы с учебной нагрузкой не менее 6 часов в неделю (240 часов в год), и, как следствие, не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора; в нарушение требований части 1 статьи 196 ГПК РФ они не являлись предметом исследования и оценки суда при принятии им решения.
При таких обстоятельствах нельзя признать правомерными выводы суда первой инстанции со ссылкой Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих о том, что должности руководителя образовательного учреждения и руководителя структурного подразделения являются самостоятельными должностями с различными функциональными обязанностями и что Списком от 29 октября 2002 г. N 781 не предусмотрено наименование должности "заведующий структурным подразделением", а также о том, что спорный период не может быть включен в специальный стаж Краснобаевой О.В. как учителю в соответствии с пунктом 4 Правил от 29 октября 2002 г. N 781, так как ею не выполнялась норма педагогической нагрузки (18 часов в неделю), установленная за ставку заработной платы.
Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не устранил.
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (абзац второй части 1 статьи 327 ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункты 5 и 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ).
В абзаце первом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13) разъяснено, что, по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, по смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применяются, в частности, правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 ГПК РФ), правила о принятии решения суда (части 2, 3 статьи 194 ГПК РФ), правила о составлении мотивированного решения суда (статья 199 ГПК РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не исправил, не проверил доводы апелляционной жалобы Краснобаевой О.В., в том числе о том, что согласно должностной инструкции по замещаемой должности она в спорный период фактически работала в должности заведующего школой-интернатом - структурным подразделением Астраханского губернского техникума, а также довод представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что работодатель в индивидуальном лицевом счете Краснобаевой О.В. период ее работы с 1 апреля 2013 г. по 4 июля 2016 г. в должности заведующего структурным подразделением N 1 (школой-интернатом) Астраханского губернского техникума указывал с кодом льготы, и не привел в определении мотивы, по которым отклонил эти доводы.
Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены решения Кировского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 мая 2018 г. и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 мая 2018 г. отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Кировский районный суд г. Астрахани.