КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 г. N 2540-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНКИ
ОРЛОВСКОЙ ИРИНЫ ВИКТОРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 193 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки И.В. Орловской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка И.В. Орловская оспаривает конституционность статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющей порядок применения дисциплинарных взысканий.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, примененное в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 2, 37, 45, 46, 47 и 49 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет уведомлять прокурорского работника о проведенной в отношении него служебной проверке, причинах и обстоятельствах, послуживших основанием для ее проведения, а также о составе лиц, которым поручено проведение проверки, только после ее окончания, ограничивая тем самым возможность прокурорского работника предоставлять объяснения, ходатайства и иные доказательства в опровержение факта совершения им дисциплинарного проступка.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
Положения статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, равно как и положения статьи 41.7 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", закрепляют порядок привлечения к дисциплинарной ответственности прокурорских работников и граждан, работающих по трудовому договору, предусматривают для различных правоотношений, связанных с осуществлением трудовой и служебной деятельности, сходные правила, имеющие целью установить гарантии для лиц, привлекающихся к дисциплинарной ответственности, обеспечить определенность их правового положения и не допустить произвольного применения дисциплинарных взысканий.
Кроме того, оспариваемая заявительницей статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствует обжалованию дисциплинарного взыскания в суд, который, осуществляя проверку и разрешая конкретное дело, действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, оценивая соблюдение порядка привлечения таких лиц к ответственности за совершение дисциплинарного проступка.
Следовательно, оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее права заявительницы.
Формально оспаривая конституционность статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, заявительница фактически ставит вопрос о проверке соблюдения процедуры привлечения ее к дисциплинарной ответственности, что связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Орловской Ирины Викторовны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН