КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 г. N 1501-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
УШАКОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ 3 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 16
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВЕТЕРАНАХ" И НОРМАТИВНЫМ
ПРАВОВЫМ АКТОМ ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина С.В. Ушакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.В. Ушаков оспаривает конституционность подпункта 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" о предоставлении жилья за счет средств федерального бюджета ветеранам боевых действий, нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до 1 января 2005 года, а также решения Казанской городской Думы от 1 ноября 2006 года N 10-13 "Об учетной норме площади жилого помещения и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма".
Как следует из представленных материалов, С.В. Ушаков, принятый в 2000 году на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, приобрел в 2012 году совместно с супругой жилое помещение в собственность за счет кредитных средств, в связи с чем на основании решения органа местного самоуправления был снят в 2018 году с данного учета и с очереди ветеранов боевых действий на получение жилищной субсидии. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, указанное решение органа местного самоуправления признано правомерным. Как отметили суды, уровень обеспеченности заявителя и членов его семьи общей площадью жилого помещения превышает учетную норму (12 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи), установленную решением Казанской городской Думы от 1 ноября 2006 года N 10-13.
По мнению С.В. Ушакова, оспариваемые законоположение и нормативный правовой акт не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3), поскольку лишают ветеранов боевых действий, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, права на получение жилищной субсидии, нарушают специальный правовой механизм, призванный обеспечить адресную помощь данной категории граждан за счет бюджетных средств, а также вводят необоснованные различия в жилищных правах граждан, относящихся к одной категории.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Разрешение же вопросов, связанных с установлением конкретных форм, источников и порядка предоставления гарантий в жилищной сфере для граждан, нуждающихся в жилье, относится к прерогативе законодателя.
Оспариваемое заявителем законоположение предусматривает жилищные гарантии для определенной категории ветеранов боевых действий при условии признания их нуждающимися в жилье, что соответствует указанным конституционным положениям. При этом основания для снятия граждан, в том числе ветеранов боевых действий, с учета лиц, нуждающихся в жилье, предусмотрены иными законоположениями, в частности нормами статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 370-О).
С учетом изложенного оспариваемое законоположение само по себе конституционные права граждан не нарушает. Проверка же правовых актов органов местного самоуправления не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ушакова Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН