КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2024 г. N 1358-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ИБАТУЛЛИНА РАВИЛЯ ФАРИТОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 5 СТАТЬИ 34, ЧАСТЬЮ 10 СТАТЬИ 85
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО
САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", СТАТЬЯМИ 16, 17 И 23
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О МУНИЦИПАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Ф. Ибатуллина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р.Ф. Ибатуллин оспаривает конституционность следующих норм:
части 5 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а фактически положения абзаца десятого данной части, закрепляющего, что органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами;
части 10 статьи 85 данного Федерального закона, а фактически положения абзаца первого названной части, устанавливающего с 1 января 2006 года правопреемство органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований по отношению к органам местного самоуправления и должностным лицам местного самоуправления, иным органам и должностным лицам, осуществлявшим на территориях указанных муниципальных образований до указанной даты полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации;
статей 16 "Поступление на муниципальную службу", 17 "Конкурс на замещение должности муниципальной службы" и 23 "Гарантии, предоставляемые муниципальному служащему" Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2), 37 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, поскольку не содержат гарантий трудоустройства муниципального служащего, уволенного в связи с преобразованием муниципального образования, и позволяют представителю нанимателя (работодателю) отказывать ему в трудоустройстве в орган местного самоуправления вновь образованного муниципального образования.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", судебными постановлениями, приложенными к жалобе, не подтверждается применение статьи 23 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" в конкретном деле заявителя.
Следовательно, жалоба Р.Ф. Ибатуллина в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
2.2. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в котором законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации нормотворческие полномочия, установил общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также гарантии его осуществления (преамбула), закрепляет наряду с прочим правовые основы территориальной организации местного самоуправления, в том числе условия преобразования муниципальных образований, а также общие принципы правопреемства в системе публичной власти на местном уровне.
Положения части 5 статьи 34 названного Федерального закона определяют правопреемство органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в отношении органов местного самоуправления, действовавших на соответствующей территории на день создания такого муниципального образования, и каких-либо прав граждан не устанавливают. Часть 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которая также регулирует вопросы правопреемства органов местного самоуправления, будучи взаимосвязанной с иными положениями этого Федерального закона (статьи 85 и 86), ориентирована на иной период преобразования муниципальных образований, к которому, в частности, не относится временной интервал ликвидации местной администрации, где Р.Ф. Ибатуллин замещал должность муниципальной службы. Соответственно, приведенные законоположения, рассматриваемые с учетом сферы их действия и в свете правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 3 июля 2019 года N 26-П; определения от 27 октября 2022 года N 2672-О и от 30 мая 2023 года N 1136-О), не нарушают конституционных прав заявителя в обозначенном в жалобе аспекте, поскольку касаются правопреемства в осуществлении публично-правовых функций.
Что же касается оспариваемых статей 16 и 17 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", то они, вопреки утверждению заявителя, предусматривают единые правила поступления на муниципальную службу для граждан, отвечающих соответствующим требованиям, и относят правомочие по установлению порядка проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы к компетенции представительного органа муниципального образования, закрепив определенные правила и сроки его опубликования.
Конституционный Суд Российской Федерации указывал в Постановлении от 15 декабря 2003 года N 19-П, что право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) не исключает возможности законодательного закрепления определенных требований к кандидатам на те или иные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, а также установления специального порядка их замещения. Муниципальная служба, как и государственная, в силу своего публично-правового характера предполагает необходимость профессиональной подготовки служащих и наличие у них соответствующих моральных качеств, что согласуется с положениями Европейской хартии местного самоуправления 1985 года об обеспечении подбора высококвалифицированных кадров, основанного на принципах учета опыта и компетентности (статья 6).
Замещение должностей по конкурсу преследует эти разумные и обоснованные цели и одновременно обеспечивает равные возможности претендентов при поступлении на муниципальную службу.
Такое правовое регулирование не может расцениваться в качестве нарушающего право граждан на равный доступ к муниципальной службе и препятствующего их поступлению на муниципальную службу.
Соответственно, данные нормы не нарушают конституционных прав Р.Ф. Ибатуллина, в деле с участием которого суды установили, что он не принял участия в конкурсе на замещение должности муниципальной службы в органе местного самоуправления вновь образованного муниципального образования.
Разрешение же вопроса о выборе правовых норм, подлежавших применению с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а равно и проверка обоснованности увольнения заявителя с муниципальной службы и отказа в приеме его на муниципальную службу не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ибатуллина Равиля Фаритовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН