КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2022 г. N 2453-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ТРЯКИНОЙ МАРИНЫ ВИКТОРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 23.2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВЕТЕРАНАХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.В. Трякиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка М.В. Трякина оспаривает конституционность статьи 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" о передаче Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий, в том числе по обеспечению отдельных категорий граждан жильем, реализация которых осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете в виде субвенций.
Как следует из представленных материалов, заявительница - собственник жилого помещения заключила с гражданкой В. (обладавшей правом на меры социальной поддержки по обеспечению жильем) договор купли-продажи жилого помещения, предусматривающий оплату за счет средств федерального бюджета. Государственная регистрация перехода права собственности была осуществлена в 2015 году. Впоследствии в связи со смертью покупателя указанное право перешло к гражданину В. в порядке наследования.
Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, М.В. Трякиной отказано в удовлетворении искового требования о возложении на уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации обязанности перечислись ей денежные средства в счет оплаты указанного договора. Суды отметили, что ответчику не были перечислены денежные средства из федерального бюджета, предназначенные для обеспечения жилыми помещениями лиц, к числу которых относилась В.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1), поскольку оно допускает неисполнение государством обязательств по предоставлению мер социальной поддержки лицам, указанным в Федеральном законе "О ветеранах", в связи с отсутствием финансирования из федерального бюджета.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
По смыслу статей 11 (часть 3), 72, 76 (части 2 и 5) и 94 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, регулируя вопросы, относящиеся к предметам совместного ведения, вправе определять соответствующие конкретные полномочия и компетенцию органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, равно как и устанавливать принципы разграничения соответствующих предметов ведения и полномочий. Это предполагает также возможность передачи осуществления части полномочий по предметам совместного ведения, которые реализовывались органами государственной власти Российской Федерации, субъектам Российской Федерации с соответствующим разграничением расходных обязательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 85-О, от 15 мая 2007 года N 365-О-П, от 17 января 2013 года N 3-О, от 27 марта 2018 года N 690-О и от 27 сентября 2018 года N 2368-О).
Так, в статье 23.2 Федерального закона "О ветеранах" закреплено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению определенной категории граждан мер социальной поддержки в жилищной сфере (пункт 1), реализуемые за счет субвенций из федерального бюджета (пункт 2), объем которых определяется исходя из числа лиц, имеющих право на эти льготы (пункт 3).
Указанное правовое регулирование, направленное в том числе на реализацию положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, которая не относится к числу лиц, имеющих право на соответствующие меры социальной поддержки, а защита ее законных интересов как стороны гражданско-правового договора возможна на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трякиной Марины Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН