КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2022 г. N 2272-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ТАРАСЕНКО ИГОРЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 13 И СТАТЬЕЙ 16
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПРОХОЖДЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЫ В СИСТЕМЕ МИНИСТЕРСТВА
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В. Тарасенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.В. Тарасенко оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 27 июля 2010 года N 205-ФЗ "Об особенностях прохождения федеральной государственной гражданской службы в системе Министерства иностранных дел Российской Федерации":
части 2 (в жалобе ошибочно поименованную пунктом) статьи 13, предусматривающей, что в случае направления сотрудника дипломатической службы на работу в загранучреждение Министерства иностранных дел Российской Федерации на срок не менее одного года ему при переезде к месту работы выплачивается подъемное пособие в иностранной валюте - в размере должностного оклада в иностранной валюте по должности федеральной государственной гражданской службы, замещаемой в загранучреждении Министерства иностранных дел Российской Федерации (пункт 1) и в рублях - в двукратном размере оклада денежного содержания и ежемесячных выплат (за исключением ежемесячного денежного поощрения), предусмотренных статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", по должности федеральной государственной гражданской службы, замещаемой в загранучреждении Министерства иностранных дел Российской Федерации, а также в размере 25 процентов указанных оклада и выплат - на каждого выезжающего совместно с сотрудником дипломатической службы члена его семьи (пункт 2);
статьи 16, согласно которой финансовое обеспечение государственных гарантий, предусмотренных статьями 13 - 15 данного Федерального закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете Министерству иностранных дел Российской Федерации.
Как следует из материалов жалобы, заявитель приказом Министра обороны Российской Федерации в 2011 году был назначен на должность государственной гражданской службы - руководителя представительства Министерства обороны Российской Федерации за рубежом. С ним был заключен служебный контракт сроком на один год, по истечении которого заявитель был уволен. В 2021 году И.В. Тарасенко обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, в котором, в частности, требовал выплатить ему подъемное пособие, предусмотренное частью 2 статьи 13 Федерального закона "Об особенностях прохождения федеральной государственной гражданской службы в системе Министерства иностранных дел Российской Федерации". В удовлетворении данного требования заявителю было отказано, поскольку суд посчитал, что названный Закон не распространяется на лиц, проходящих государственную гражданскую службу в Министерстве обороны Российской Федерации, а также по причине пропуска истцом срока на обращение в суд.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они служат основанием для отказа в выплате подъемного пособия государственным гражданским служащим Министерства обороны Российской Федерации, направленным на работу в загранучреждение Министерства иностранных дел Российской Федерации для прохождения государственной гражданской службы на должности, по которой предусмотрено присвоение классного чина государственной гражданской службы, но без включения в штатную численность загранучреждения, чем ставят таких служащих в неравное положение по сравнению с иными государственными гражданскими служащими, проходящими службу в таких загранучреждениях.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. В силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле.
Представленными материалами не подтверждается применение в конкретном деле с участием И.В. Тарасенко статьи 16 Федерального закона "Об особенностях прохождения федеральной государственной гражданской службы в системе Министерства иностранных дел Российской Федерации". Соответственно, в указанной части его жалоба не может быть признана допустимой.
2.2. Часть 2 статьи 13 Федерального закона "Об особенностях прохождения федеральной государственной гражданской службы в системе Министерства иностранных дел Российской Федерации" имеет целью предоставление направленным на работу в загранучреждение Министерства иностранных дел Российской Федерации сотрудникам дипломатической службы возможности обеспечить бытовые условия в месте длительного (не менее одного года) пребывания за границей, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права граждан.
Оценка же обоснованности отказа заявителю в выплате подъемного пособия связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и проверкой правильности выбора нормы, подлежащей применению, что в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасенко Игоря Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН