КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. N 2040-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
СИМОНОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ ВАДИМОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПРИМЕНЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Е.В. Симоновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.В. Симонова, которой территориальным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации и судами общей юрисдикции было отказано в удовлетворении ее требования о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа, просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации применение в ее деле Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Заявительница полагает, что при исчислении специального стажа, в который не были засчитаны периоды ухода за детьми до достижения ими возраста трех лет, правоприменительные органы должны были руководствоваться положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в том числе пунктом 3 части 1 его статьи 12 (которым предусмотрено включение таких периодов в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности), а не Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку, по ее мнению, данный Федеральный закон утратил силу согласно части 3 статьи 36 Федерального закона "О страховых пенсиях".
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В. Симоновой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Как следует из представленных материалов, нарушение своих конституционных прав заявительница связывает не с содержанием Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а с принятыми по ее делу постановлениями судов общей юрисдикции, с которыми она выражает несогласие. Е.В. Симонова полагает, что указанный Федеральный закон не подлежал применению в ее деле.
Однако осуществление контроля за деятельностью правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, в том числе с точки зрения оценки правильности выбора правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Симоновой Екатерины Вадимовны, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН