КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. N 1923-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
СЕМЧЕНКО ИРИНЫ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 3 СТАТЬИ 30
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Н. Семченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка И.Н. Семченко, которой с 1997 года назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а с 2011 года - страховая часть трудовой пенсии по старости, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность положения пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 данного Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в повышенных размерах.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, примененное в ее деле судами общей юрисдикции, противоречит статьям 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает возможность нарушения конституционного принципа равенства при оценке пенсионных прав лиц, работавших в районах Крайнего Севера в период до 1 января 2002 года.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.Н. Семченко материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Оспариваемая заявительницей норма предусматривает применение при исчислении расчетного размера трудовой пенсии повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (от 1,4 до 1,9) для лиц, проживавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, на 1 января 2002 года (дату вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), по сравнению с отношением, установленным в целом по стране (1,2). Такое правовое регулирование является льготой для пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, учитывает особенности природно-климатических условий и более высокую стоимость жизни в указанных регионах, направлено на сохранение пенсионных прав застрахованных лиц, приобретенных на дату вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы.
Кроме того, законодатель в пункте 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрел возможность распространения указанной льготы на мужчин по достижении возраста 55 лет и женщин по достижении возраста 50 лет, если они по состоянию на 1 января 2002 года проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Как следует из материалов жалобы, заявительница, которой было отказано в перерасчете страховой части трудовой пенсии с применением повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, в связи с тем что она на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не проживала и не имела необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера, настаивает на расширении круга лиц, на которых распространяется действие указанной льготы, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Семченко Ирины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН