КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. N 1036-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ЗАХАРОВОЙ ЗОИ ВАСИЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 3 СТАТЬИ 8
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОМ ПЕНСИОННОМ
ОБЕСПЕЧЕНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки З.В. Захаровой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка З.В. Захарова - мать военнослужащего, умершего вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы по призыву, оспаривает конституционность положения пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", устанавливающего условия назначения пенсий по случаю потери кормильца, предусмотренных названным Федеральным законом, нетрудоспособным членам семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо в случае наступления смерти после увольнения с военной службы, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, которые получены в период прохождения военной службы, а также категории граждан, признающихся нетрудоспособными членами семьи.
По мнению заявительницы, оспариваемое положение пункта 3 статьи 8 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" позволяет судам общей юрисдикции при рассмотрении дел о назначении пенсий по случаю кормильца применять его произвольно, что противоречит статьям 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
Оспариваемая норма была применена в деле заявительницы судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные З.В. Захаровой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Положения пункта 3 статьи 8 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" направлены на обеспечение реализации права нетрудоспособных членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы по призыву, на пенсию по случаю потери кормильца и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права указанной категории граждан.
Оценка же соответствия обстоятельств конкретного дела критериям, предусмотренным в оспариваемой норме, а также проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, вынесенных по делу заявительницы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Захаровой Зои Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН