КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 г. N 1004-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
АЗИЗОВОЙ АННЫ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 30, ЧАСТЯМИ 1 И 2
СТАТЬИ 31 И ПУНКТОМ 6 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 33 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Н. Азизовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.Н. Азизова, уволенная с государственной гражданской службы по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", оспаривает конституционность следующих положений указанного Федерального закона:
части 3 статьи 30, в соответствии с которой по соглашению сторон служебного контракта представитель нанимателя вправе назначить государственного гражданского служащего на не обусловленную служебным контрактом должность гражданской службы, ранее замещаемую временно отсутствующим гражданским служащим, в том числе более высокой группы должностей с соблюдением предусмотренных данной нормой условий;
части 1 статьи 31, закрепляющей, что при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе либо направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации, а также части 2 данной статьи, предусматривающей возможность прекращения государственно-служебных отношений с гражданским служащим при реорганизации государственного органа или изменении его структуры;
пункта 6 части 1 статьи 33, содержащего такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, как отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также непредоставление ему в этих случаях иной должности гражданской службы.
Нарушение своих прав А.Н. Азизова усматривает в том, что оспариваемые нормы в их истолковании судом общей юрисдикции, рассматривавшем гражданское дело о ее восстановлении на работе, позволяют уволить государственного гражданского служащего по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должности, которую данный служащий не замещает на момент увольнения, что не соответствует статьям 19, 37 и 55 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Н. Азизовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
2.1. Часть 3 статьи 30 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" допускает назначение государственного гражданского служащего на иную (невакантную) должность гражданской службы в том же государственном органе на период временного отсутствия государственного гражданского служащего, замещающего такую должность (болезнь, отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет и др.). Такое назначение возможно только с согласия государственного гражданского служащего и при соблюдении ряда гарантий (государственному гражданскому служащему устанавливается должностной оклад по временно замещаемой должности гражданской службы, но не ниже должностного оклада по ранее замещаемой должности гражданской службы, выплачиваются установленные по временно замещаемой должности гражданской службы надбавки и предоставляются государственные социальные гарантии). Таким образом, оспариваемая норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая какие-либо права государственных гражданских служащих.
2.2. Части 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусматривают для государственного гражданского служащего возможность продолжения государственно-служебных отношений при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей государственной гражданской службы, направлены на создание эффективно действующего государственного аппарата путем перераспределения кадров внутри системы государственной гражданской службы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2011 года N 25-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 298-О-О) и не могут рассматриваться как нарушающие права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.
2.3. Оспаривая конституционность пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", заявительница ставит вопрос о законности ее увольнения по указанному в данном пункте основанию при сокращении должности государственной гражданской службы, которую в период проведения организационно-штатных мероприятий она не замещала, поскольку была назначена на иную должность государственной гражданской службы, сохранявшуюся за временно отсутствующим государственным гражданским служащим.
Однако проверка законности и обоснованности увольнения А.Н. Азизовой, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, а также правильности применения судами общей юрисдикции оспариваемых заявительницей норм к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Азизовой Анны Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН