КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2007 г. N 353-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КАЛИНИЧЕНКО НИКОЛАЯ МИХАЙЛОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 14
И 43 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ
ЛИЦ, ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ, СЛУЖБУ В ОРГАНАХ
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЕ,
ОРГАНАХ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ
И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, И ИХ СЕМЕЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,
рассмотрев по требованию гражданина Н.М. Калиниченко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.М. Калиниченко - пенсионер Министерства обороны Российской Федерации оспаривает конституционность положений статей 14 и 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". По мнению заявителя, установленный ими порядок исчисления пенсий за выслугу лет, в соответствии с которым месячная стоимость продовольственного пайка включается в денежное довольствие для исчисления военных пенсий, нарушает его право на пенсионное обеспечение и противоречит статьям 2, 7, 15 (части 1, 2 и 3), 18, 19 (часть 1), 37 (часть 3), 39 (части 1 и 2), 45, 53 и 55 Конституции Российской Федерации. Он утверждает, что месячная стоимость продовольственного пайка должна выплачиваться в предусмотренном законодательством размере дополнительно к пенсии за выслугу лет, а не включаться в денежное довольствие для исчисления военных пенсий.
Как следует из представленных материалов, решением Советского районного суда города Рязани от 4 апреля 2006 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда, заявителю отказано в перерасчете пенсии за выслугу лет с учетом месячной стоимости продовольственного пайка, исчисленной Центральным продовольственным управлением Министерства обороны Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспаривая конституционность положений статей 14 и 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", заявитель фактически ставит вопрос об оценке целесообразности установленного законодателем порядка исчисления пенсий за выслугу лет лицам, проходившим военную службу, что, по смыслу статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.
Как видно из представленных материалов, нарушение своих конституционных прав Н.М. Калиниченко главным образом усматривает в том, что на протяжении нескольких лет правоприменительными органами не производится пересмотр пенсий лиц, проходивших военную службу, при увеличении реальной стоимости продовольственного пайка.
Однако проверка законности и обоснованности действий и решений правоприменительных органов, в том числе по вопросам перерасчета военных пенсий при увеличении стоимости продовольственного пайка, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации также не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калиниченко Николая Михайловича, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ