КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2026 г. N 276-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АФОНИНА ВЛАДИМИРА АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 159.2 УГОЛОВНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Афонина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором районного суда (оставленным без изменения апелляционным определением) гражданин В.А. Афонин осужден к лишению свободы условно за совершение мошенничества путем умолчания о фактах, влекущих прекращение получения компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами. Как установил суд, в период с 1 октября 2019 года по 30 сентября 2022 года заявитель, являясь получателем пенсии за выслугу лет, которая была назначена ему с применением районного коэффициента в связи с проживанием в районе Крайнего Севера, умолчал о своем переезде и трудоустройстве в другом регионе, не относящемся к числу районов Крайнего Севера, в результате чего похитил денежные средства, излишне выплаченные ему органами, осуществляющими пенсионное обеспечение. Кассационным определением кассационного суда общей юрисдикции оставлена без удовлетворения кассационная жалоба осужденного. Суд, помимо прочего, учел, что В.А. Афонин был письменно ознакомлен с необходимостью в трехдневный срок сообщать об изменениях, влияющих на размер выплачиваемой ему пенсии, в том числе о выезде на постоянное место жительства в другой регион. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В связи с этим заявитель просит признать часть третью статьи 159.2 "Мошенничество при получении выплат" УК Российской Федерации не соответствующей статьям 18, 46 (часть 3) и 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет привлекать граждан к уголовной ответственности без опровержения презумпции добросовестности их действий и без установления признаков умолчания о фактах, влияющих на размер выплат, возлагая на них наказание только за сам факт получения выплаты.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 159.2 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за мошенничество при получении выплат, т.е. за хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат (часть первая), и усиливает ответственность за такое деяние в случае его совершения лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере (часть третья). При этом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (пункт 1 примечаний к статье 158 данного Кодекса), а мошенничеством признается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (часть первая статьи 159 данного Кодекса).
Для квалификации деяния как мошенничества необходимо обязательное установление как общих признаков преступления (в том числе общественной опасности и противоправности), так и специальных признаков, включенных в состав мошенничества (в том числе характеризующих его объективную и субъективную сторону, включая направленность умысла на хищение имущества) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года N 2179-О, от 20 июля 2023 года N 1812-О, от 24 декабря 2024 года N 3539-О и др.).
В частности, ответственность за преступление, предусмотренное статьей 159.2 УК Российской Федерации, возможна, если будет установлено наличие всех элементов состава преступления, включая умышленный характер умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, притом что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (статья 49, часть 3, Конституции Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2024 года N 1756-О).
Соответственно, статья 159.2 УК Российской Федерации не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать общественную опасность и противоправность своего деяния, а также предвидеть наступление ответственности за его совершение, равно как не предполагает данная норма и ответственности за правомерные действия или невиновное причинение вреда (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 1763-О, от 26 сентября 2024 года N 2146-О и др.).
Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Афонина Владимира Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН