КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 1995 г. N 129-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СЫРАЕВА РАСУФА ШАМСУТДИНОВИЧА КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ
ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА
"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А. Туманова, судей Э.М. Аметистова, М.В. Баглая, Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Р.Ш. Сыраева требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Р.Ш. Сыраев, уволенный с работы в 1988 году, направил в Конституционный Суд Российской Федерации восемь жалоб на отказ судов общей юрисдикции рассмотреть его трудовой спор о восстановлении на работе. Его трудовой спор был разрешен по действовавшему в тот период трудовому законодательству вышестоящим в порядке подчиненности органом до 21 июня 1990 года, т.е. до даты принятия Комитетом конституционного надзора СССР заключения "О несоответствии норм законодательства, исключающих для ряда категорий работников судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров, положениям Конституции СССР, законов СССР, международных актов о правах человека", которое не распространялось на правоотношения, возникшие до его принятия.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании пункта 1 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителя о несоответствии его жалоб требованиям названного Закона. Однако гражданин Р.Ш. Сыраев в очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.
Заявитель был также проинформирован о том, что Конституционный Суд Российской Федерации решением от 1 октября 1993 года признал обыкновение правоприменительной практики отказа в рассмотрении в судебном порядке трудовых споров об увольнении, разрешенных по действовавшему до 21 июня 1990 года законодательству о труде вышестоящими в порядке подчиненности органами, соответствующим Конституции Российской Федерации.
2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой статьи 3, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой в том случае, если его конституционные права и свободы нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Заявитель не ставит вопроса о проверке конституционности какой-либо нормы КЗоТ Российской Федерации, а просит признать решения судов об отказе в рассмотрении его исковых требований не соответствующими Конституции Российской Федерации, а также обязать суд по месту его жительства вынести решение о восстановлении на работе и об оплате времени вынужденного прогула.
Кроме того, жалоба Р.Ш. Сыраева представлена в одном экземпляре, не оплачена государственной пошлиной и по форме не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сыраева Расуфа Шамсутдиновича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ввиду ее неподведомственности Конституционному Суду Российской Федерации.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации