КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. N 2110-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
СЕРОЙ-РАУТАНЕВА ВАЛЕРИИ ВЛАДИМИРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕРАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ СЕМЕЙ,
ИМЕЮЩИХ ДЕТЕЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.В. Серой-Раутанева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.В. Серая-Раутанева оспаривает конституционность части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", согласно которой право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.
Как следует из представленных материалов, гражданке В.В. Серой-Раутанева, состоящей в браке с гражданином Финляндии, решением государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кандалакше Мурманской области от 14 октября 2014 года было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с тем, что ее второй ребенок при рождении приобрел гражданство Финляндии, а в дальнейшем был принят в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке как ребенок, являющийся иностранным гражданином, один из родителей которого имеет гражданство Российской Федерации.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, примененное в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 7, 38 (часть 1) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности не предполагает права женщин - граждан Российской Федерации, родивших второго ребенка после 1 января 2007 года, на получение средств материнского (семейного) капитала независимо от основания приобретения ребенком гражданства Российской Федерации (по рождению либо в результате приема в гражданство).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39, часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, имеющие как основной, так и дополнительный характер, в соответствии со статьей 39 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
При этом, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, определяя гарантии реализации прав, закрепленных статьями 38 и 39 Конституции Российской Федерации, законодатель располагает достаточно широкой свободой усмотрения в выборе мер социальной защиты семьи и детей, критериев их дифференциации, регламентации условий и порядка предоставления.
В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел в Федеральном законе "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" для таких семей возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться на улучшение жилищных условий семьи, получение образования детьми, социальную адаптацию и интеграцию в общество детей-инвалидов, а также повышение уровня пенсионного обеспечения матерей.
При этом право на эти дополнительные меры социальной поддержки возникает согласно статье 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" у граждан Российской Федерации, перечисленных в части 1 указанной статьи, при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего (имеющих) гражданство Российской Федерации, со дня рождения (усыновления) второго, третьего или последующих детей (части 1 и 7).
Закрепляя в части 1 статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право женщин, родивших второго ребенка или последующих детей после 1 января 2007 года, на дополнительные меры государственной поддержки, законодатель не уточняет основания приобретения детьми гражданства Российской Федерации. Однако это не свидетельствует о неопределенности правового регулирования в указанной части и его противоречивости. Из анализа указанного законоположения в системной связи с иными предписаниями названного Федерального закона (в частности, преамбулой и частью 7 статьи 3, согласно которой право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей) следует, что законодатель, исходя из целей установления дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, признает юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки не только факт рождения женщиной - гражданкой Российской Федерации - второго, третьего ребенка или последующих детей, но и наличие у них со дня рождения гражданства Российской Федерации.
Этот вывод подтверждается и содержанием статьи 4 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также пункта 5 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18 октября 2011 года N 1180н), которые устанавливают, что при обращении за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал должны быть представлены документы, подтверждающие сведения о принадлежности к гражданству Российской Федерации ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры социальной поддержки.
Придание факту наличия у ребенка со дня рождения гражданства Российской Федерации значения необходимого условия для приобретения права на дополнительные меры социальной защиты, предоставляемые в связи с рождением и воспитанием детей, не может быть признано произвольным, поскольку оно обусловлено как положениями Конституции Российской Федерации, так и целями принятия Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Отсутствие у женщин, являющихся гражданами Российской Федерации, чьи дети при рождении приобрели гражданство иного государства, а соответственно, и право на получение соответствующих мер социальной защиты, гарантируемых этим государством, возможности получения дополнительных мер государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала не может расцениваться как несовместимое с предписаниями положений статей 38 и 39 Конституции Российской Федерации, а также равенством всех перед законом и судом и равенством прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2). Принцип равенства, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем (определения от 20 октября 2005 года N 392-О, от 24 января 2008 года N 40-О-О, от 15 апреля 2008 года N 263-О-О и др.).
Таким образом, оспариваемая заявительницей часть 1 статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не может расцениваться как противоречащая конституционным предписаниям и нарушающая ее конституционные права.
Разрешение же поставленного В.В. Серой-Раутанева вопроса о праве на получение средств материнского (семейного) капитала женщин - граждан Российской Федерации, родивших после 1 января 2007 года второго ребенка, который при рождении приобрел гражданство иностранного государства, а в дальнейшем был принят в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, связано с расширением круга лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением детей, что в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Серой-Раутанева Валерии Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН