КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. N 2107-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНИНА
ПЕТРУХИНА НИКОЛАЯ ДМИТРИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 30 ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН,
ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ КАТАСТРОФЫ
НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС" И ПУНКТОМ 6 СТАТЬИ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН, ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ
РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ КАТАСТРОФЫ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС"
И СТАТЬЮ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О МАТЕРИАЛЬНОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ
ЧЛЕНОВ СЕМЬИ УМЕРШЕГО ЧЛЕНА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ИЛИ ДЕПУТАТА
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Н.Д. Петрухина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Д. Петрухин оспаривает конституционность:
пункта 2 части первой статьи 30 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ), согласно которому лицам, принимавшим в 1986 - 1987 годах участие в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, устанавливалась надбавка к пенсии в размере 30 процентов минимальной пенсии по возрасту независимо от размера назначенной пенсии; в случае получения двух пенсий указанная надбавка устанавливалась по выбору к одной из получаемых пенсий;
пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 112-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и статью 1 Федерального закона "О материальном обеспечении членов семьи умершего члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", которым пункт 2 части первой статьи 30 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I признан утратившим силу.
По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности, ее статьям 2, 7, 18, 19, 42, 45, 53 и 55, поскольку - вопреки правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в постановлениях от 24 октября 1996 года N 17-П, от 1 декабря 1997 года N 18-П, от 15 мая 2006 года N 5-П и ряде других его решений, а также в отступление от требований статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ - допускают возможность отказа в установлении указанной надбавки к пенсии по инвалидности, назначаемой в порядке реализации права на выбор вида пенсии инвалидам-чернобыльцам из числа военнослужащих, которые ранее получали пенсию за выслугу лет с учетом такой надбавки.
Оспариваемые нормы применены в делах с участием заявителя судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, провозглашая в соответствии с целями социального государства право каждого на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением (статья 42), относит установление механизма возмещения вреда, обусловленного радиационным воздействием, к компетенции законодателя, который вправе также вносить изменения в способы возмещения вреда, уточнять критерии его дифференциации или адресности, соблюдая при этом требование о запрете уменьшения объема возмещения вреда (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года N 18-П, от 19 июня 2002 года N 11-П и от 7 февраля 2012 года N 1-П).
Оспариваемые заявителем взаимосвязанные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, поскольку выплата ранее установленной ему надбавки к пенсии была прекращена лишь после назначения Н.Д. Петрухину в 2016 году на основании его заявления пенсии по инвалидности в более высоком размере по сравнению с пенсией за выслугу лет (с учетом указанной надбавки), которую он получал ранее.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Петрухина Николая Дмитриевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН