КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2022 г. N 1544-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БЛОХИНА ЮРИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 44 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ
СЕНАТОРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТУСЕ ДЕПУТАТА
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.В. Блохина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Ю.В. Блохин, который в мае 1989 года был избран народным депутатом СССР созыва 1989 - 1991 годов от Кишиневско-Октябрьского национального избирательного округа (Молдавская ССР) на постоянной основе, оспаривает конституционность части третьей статьи 44 Федерального закона от 8 мая 1994 года N 3-ФЗ "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", согласно которой, действие положений, предусмотренных частями второй, третьей, четвертой, пятой, шестой и седьмой статьи 29 данного Федерального закона, устанавливающих пенсионное обеспечение депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, распространяется также на народных депутатов РСФСР созыва 1990 - 1995 годов, являвшихся членами Верховного Совета Российской Федерации или осуществлявших свою депутатскую деятельность в Верховном Совете Российской Федерации или в его органах на постоянной основе.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное при рассмотрении его дела судами общей юрисдикции, не предусматривая распространение соответствующих законоположений данного Федерального закона, устанавливающих условия и размер пенсионного обеспечения лиц, исполнявших полномочия депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в виде ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности), на народных депутатов СССР созыва 1989 - 1991 годов, осуществлявших свою депутатскую деятельность в Верховном Совете СССР или в его органах на постоянной основе, не учитывает положения пункта 4 постановления Верховного Совета СССР от 28 ноября 1991 года N 119-Н "О гарантиях и компенсациях народным депутатам СССР в связи с освобождением от выполнения служебных обязанностей в Верховном Совете СССР и его органах" и не соответствует статьям 6, 15 (часть 1), 67.1 и 75 (часть 6) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии устанавливаются законом; в Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование, а также осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом (статья 39; статья 75, часть 6).
Конституционным правом на социальное обеспечение охватывается и право на получение пенсий в определенных законом случаях и размерах, при этом выбор механизмов его реализации относится к компетенции законодателя, который обладает достаточно широкой свободой усмотрения при определении видов пенсий и доплат к ним, оснований приобретения права на их получение отдельными категориями граждан, правил назначения и перерасчета.
Федеральный закон "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" предусматривает специальные условия и порядок дополнительного пенсионного обеспечения, в том числе граждан Российской Федерации, исполнявших полномочия депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, предполагающего установление им ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", либо к пенсии, досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации" (части вторая - седьмая статьи 29).
С 1 января 2001 года указанные законоположения были распространены законодателем на народных депутатов Российской Федерации созыва 1990 - 1995 годов, являвшихся членами Верховного Совета Российской Федерации или осуществлявших свою депутатскую деятельность в Верховном Совете Российской Федерации или в его органах на постоянной основе, дополнительное пенсионное обеспечение которых осуществлялось в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 сентября 1993 года N 1435 "О социальных гарантиях для народных депутатов Российской Федерации созыва 1990 - 1995 годов".
Гарантии и компенсации народным депутатам СССР в связи с освобождением от выполнения служебных обязанностей в Верховном Совете СССР и его органах, закреплявшиеся в Постановлении Верховного Совета СССР от 28 ноября 1991 года N 119-Н, применительно к пенсионному обеспечению указанных лиц предусматривали только возможность досрочного назначения пенсии по возрасту мужчинам, достигшим ко дню высвобождения возраста 58 лет, и женщинам - 53 лет, при соблюдении других условий, предусмотренных пенсионным законодательством Союза ССР и республик.
Таким образом, оспариваемое законоположение, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, является элементом механизма реализации права отдельных категорий граждан на дополнительное пенсионное обеспечение, предоставляемое помимо пенсий, назначаемых на общих основаниях, призвано обеспечить преемственность правового регулирования, а также соблюдение принципов социальной справедливости и правовой определенности.
Следовательно, часть третья статьи 44 Федерального закона "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" не может расцениваться как нарушающая права заявителя, который к указанной в ней категории лиц не относится и, как следует из представленных документов, реализовал право на получение пенсии по старости.
Разрешение же поставленного Ю.В. Блохиным вопроса связано с расширением круга лиц, имеющих право на дополнительное пенсионное обеспечение на условиях и в порядке, предусмотренных для граждан Российской Федерации, исполнявших полномочия депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, что относится к дискреционным полномочиям законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Блохина Юрия Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН