КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2017 г. N 524-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЛУЩИКА АЛЕКСАНДРА ГРИГОРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 2 И 3 ЗАКОНА РОСТОВСКОЙ
ОБЛАСТИ "О ПОРЯДКЕ И УСЛОВИЯХ ПРИСВОЕНИЯ ЗВАНИЯ
"ВЕТЕРАН ТРУДА" В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г. Лущика к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Г. Лущик оспаривает конституционность статей 2 и 3 Закона Ростовской области от 18 сентября 2006 года N 541-ЗС "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Ростовской области" (в редакции, действовавшей до 1 июля 2016 года), определяющих условия присвоения звания "Ветеран труда" и перечень наград, учитываемых при присвоении данного звания.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 7 (часть 2), 19 (часть 2), 39 (части 1 и 2), 55 (часть 2) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают право граждан на присвоение звания "Ветеран труда" при наличии нескольких авторских свидетельств на изобретение, которые в соответствии с письмами Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 сентября 1997 года N 4545-СК и Министерства труда Российской Федерации от 7 октября 1998 года N 5635-КС относились к ведомственным знакам отличия.
Оспариваемые нормы были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Г. Лущиком материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
2.1. Федеральный закон от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", устанавливая общие основания присвоения звания "Ветеран труда" и в целом круг лиц, являющихся ветеранами труда, относит к их числу лиц, награжденных ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) (подпункт 2 пункта 1 статьи 7). Пункт 4 статьи 7 данного Федерального закона предоставляет субъектам Российской Федерации право определять порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда".
Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель Ростовской области в Законе Ростовской области "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Ростовской области" (в редакции, действовавшей до 1 июля 2016 года) предусмотрел, что звание "Ветеран труда" присваивается, в частности, лицам, награжденным ведомственными знаками отличия в труде. При этом в статье 3 указанного Закона Ростовской области был определен перечень наград, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда", в числе которых названы ведомственные знаки отличия в труде федеральных органов государственной власти, а также органов власти и управления СССР. Такое правовое регулирование направлено на учет трудовых заслуг граждан перед обществом и государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки, распространяется в равной мере на всех лиц, проживающих на территории Ростовской области, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.
2.2. Разрешение же вопроса о возможности учета нескольких авторских свидетельств на изобретение в качестве ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", в том числе исходя из положений утративших силу писем Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 сентября 1997 года N 4545-СК и Министерства труда Российской Федерации от 7 октября 1998 года N 5635-КС, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лущика Александра Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН