КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 г. N 367-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА М. НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 94 ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЕННО-ВРАЧЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М. оспаривает конституционность пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565), согласно которому военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие данного Положения, в том числе у сотрудников органов внутренних дел, с установлением соответствующих формулировок (военная травма; заболевание получено в период военной службы; заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС; заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска; общее заболевание).
Нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что оспариваемая норма не позволяет признать военной травмой имеющееся у него психическое заболевание, возникшее в связи с проведением в отношении него служебной проверки и квалифицированное как заболевание, полученное в период военной службы, и противоречит тем самым статье 21 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", а также не соответствует статьям 2, 7, 15, 17 и 76 Конституции Российской Федерации.
Оспариваемая норма применена в деле заявителя судом общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М. материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", которое принято в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Пункт 94 названного Положения, определяя круг оснований, обусловливающих вынесение военно-врачебной комиссией заключения о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий) и заболеваний с прохождением службы в органах, указанных в пункте 1 данного Положения, в том числе в органах внутренних дел Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования направлен на обеспечение социальной защиты сотрудников органов внутренних дел, в равной мере распространяется на всех сотрудников и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.
Разрешение же вопроса о возможности признания имеющегося у заявителя заболевания военной травмой не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", как не относится к его полномочиям и проверка соответствия оспариваемой нормы статье 21 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН