КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2011 г. N 60-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ ШАЛАЕВОЙ ТАТЬЯНЫ МИХАЙЛОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ПЕРВЫМ ПУНКТА 2 СТАТЬИ
27 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Т.М. Шалаевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.М. Шалаева просит признать не соответствующим статьям 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 39 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации абзац первый пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
По мнению заявительницы, это положение, предоставляя Правительству Российской Федерации право утверждать соответствующие списки и правила без каких-либо ограничений, позволяет ему действовать произвольно, а утвержденные им нормативные правовые акты допускают неоднозначное их толкование и различное применение по отношению к гражданам, занятым одной и той же работой в одних и тех же учреждениях.
Как следует из представленных материалов, суды общей юрисдикции при рассмотрении дела по иску заявительницы к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе Альметьевске Республики Татарстан отказали во включении периода ее работы с 1 января 2002 года по 28 марта 2008 года в должности медсестры физкабинета яслей-сада N 51 в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку действующим правовым регулированием это не предусмотрено.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.М. Шалаевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из содержания положения, устанавливающего, что списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации, не вытекает, что Правительство Российской наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения указанных категорий работников и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечение. При осуществлении предоставленных ему полномочий Правительство Российской Федерации связано не только законодательными нормами, но и обязано учитывать предписания статьи 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (определения от 18 июня 2004 года N 197-О и от 16 ноября 2006 года N 514-О). Поэтому нет оснований для утверждения о том, что оспариваемое положение пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" нарушает конституционные права заявительницы.
Заявительница, как это следует из ее жалобы, выражает несогласие с тем, что действующее пенсионное законодательство не относит к лицам, имеющим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, медицинских сестер яслей-садов. Однако внесение в него изменений к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шалаевой Татьяны Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
О.С.ХОХРЯКОВА