КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 1999 г. N 153-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА РОЖКОВА АНАТОЛИЯ ИЛЬИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ НОРМАМИ
ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИЯХ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПОРЯДКЕ
ИСЧИСЛЕНИЯ И УВЕЛИЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИЙ" И УКАЗОМ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О НЕКОТОРЫХ СОЦИАЛЬНЫХ
ГАРАНТИЯХ ЛИЦ, ЗАМЕЩАЮЩИХ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДОЛЖНОСТИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ДОЛЖНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ
ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Н.Т. Ведерникова, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина А.И. Рожкова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданин А.И. Рожков, являющийся пенсионером, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит проверить конституционность статей 17 и 18 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации", позволяющих устанавливать в Российской Федерации трудовые пенсии (как минимальные, так и максимальные) ниже прожиточного минимума, что, как он полагает, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации. Кроме того, по мнению заявителя, указанные нормы, а также Федеральный закон от 21 июля 1997 года "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" и Указ Президента Российской Федерации от 16 августа 1995 г. N 854 "О некоторых социальных гарантиях лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и должности федеральных государственных служащих" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 1999 г. N 755) не соответствуют статье 16 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", определяющей порядок исчисления пенсии по старости.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял гражданина А.И. Рожкова о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако в повторной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.
2. Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).
Данная конституционная обязанность государства означает, что законодатель, согласно статье 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, устанавливая правовые основания, условия назначения и порядок исчисления пенсий, включая их размеры, должен учитывать, что трудовые пенсии являются для пенсионеров источником средств к существованию, и стремиться к тому, чтобы постепенно повышать уровень социальной защиты прежде всего тех пенсионеров, чьи пенсии ниже прожиточного минимума.
О таком стремлении законодателя свидетельствует, в частности, норма пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 24 октября 1997 года "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", согласно которой минимальный размер оплаты труда и минимальный размер пенсии по старости в Российской Федерации поэтапно повышаются до величины прожиточного минимума, а соотношение между минимальным размером оплаты труда, минимальным размером пенсии по старости и величиной прожиточного минимума на очередной финансовый год устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Однако при ежегодном утверждении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации - самостоятельного финансово-кредитного учреждения, денежные средства которого не входят в состав федерального бюджета (статья 16 Федерального закона от 16 июля 1999 года "Об основах обязательного социального страхования"), федеральный законодатель исходит из имеющегося на эти цели объема финансовых средств.
Таким образом, проверка конституционности статей 17 и 18 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", по сути, означала бы оценку целесообразности и экономической обоснованности решений законодателя, что, по смыслу части второй статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не входит.
3. Конституционный Суд Российской Федерации, как следует из статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", определяющих его компетенцию, не вправе устанавливать соответствие нормативных актов федеральному закону. Поэтому жалоба в части, касающейся проверки соответствия статей 17 и 18 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" и Указа Президента Российской Федерации "О некоторых социальных гарантиях лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и должности федеральных государственных служащих" статье 16 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна. Выбор закона, подлежащего применению при разрешении конкретного дела, в данном случае - пенсионного, осуществляется судами общей юрисдикции.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рожкова Анатолия Ильича ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
Т.Г.МОРЩАКОВА
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Н.В.СЕЛЕЗНЕВ