КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 г. N 2228-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ГОЛЕНКО
ВАЛЕНТИНЫ ПАВЛОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
СТАТЬЕЙ 79 ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА
"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", ПУНКТОМ 1
ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 381 И СТАТЬЕЙ 387 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ЧАСТЬЮ
ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 14 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН, ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ
РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ КАТАСТРОФЫ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.П. Голенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка В.П. Голенко оспаривает конституционность следующих законоположений:
статьи 79 "Юридическая сила решений" Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации";
пункта 1 части второй статьи 381 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления" и статьи 387 "Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке" ГПК Российской Федерации;
части четвертой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 11 июля 2011 года N 206-ФЗ), согласно которой на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов распространяются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8 и 12 - 15 части первой данной статьи.
Как следует из представленных материалов, органы социальной защиты населения отказали заявительнице - вдове участника ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, признанного инвалидом, в установлении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, поскольку при жизни супруга она данную выплату не получала. Правильность такого отказа была подтверждена решением Зюзинского районного суда города Москвы от 10 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2017 года. В передаче для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции кассационных жалоб на указанные судебные постановления заявительнице было отказано (определение судьи Московского городского суда от 3 мая 2018 года, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2018 года). При этом в названном определении судьи Верховного Суда Российской Федерации была отклонена ссылка В.П. Голенко на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2018 года N 11-П, поскольку оно распространяет свое действие на отношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с даты его провозглашения - 16 марта 2018 года и предусматривает необходимость незамедлительного устранения неопределенности нормативного содержания части четвертой данной статьи.
Тем самым, по мнению заявительницы, оспариваемые ею взаимосвязанные положения статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", пункта 1 части второй статьи 381 и статьи 387 ГПК Российской Федерации вступили в противоречие со статьями 2, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 29 (часть 2), 31, 32 (часть 1), 34, 37 (часть 1), 44 - 47, 52, 53, 55, 56, 76 (часть 3), 104, 118, 120, 123, 125 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации, как позволяющие судьям судов кассационной инстанции применять положения закона в истолковании, расходящемся с данным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, и отказывать в пересмотре судебных решений по делу, в котором применены положения закона, признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации. Часть четвертая статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", как полагает В.П. Голенко, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 42 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ее предписания в силу неопределенности их нормативного содержания допускают в системе действующего правового регулирования различный подход к установлению ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров членам семей умерших инвалидов-чернобыльцев, если при жизни кормильцев эта выплата им не предоставлялась.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно пункту 3 статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2018 года N 11-П, принятым в связи с жалобой гражданки В.Н. Фоминой, положение части четвертой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 42, в той мере, в какой его предписания в силу неопределенности их нормативного содержания допускают в системе действующего правового регулирования различный подход к установлению ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров членам семей умерших инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, если при жизни кормильцев эта выплата им не предоставлялась.
Федеральному законодателю было предписано незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания части четвертой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а правоприменительные решения, принятые по делу гражданки В.Н. Фоминой на основании данной нормы, были признаны подлежащими пересмотру после приведения положений названного Закона в соответствие с Конституцией Российской Федерации во исполнение указанного Постановления.
Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 535-ФЗ в статью 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" были внесены изменения, направленные на исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2018 года N 11-П. Ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров была исключена из перечня мер социальной поддержки, распространяющихся на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов. При этом право на данную выплату гарантируется детям, на которых оно распространялось при жизни погибшего (умершего) кормильца, до достижения ими 14-летнего возраста.
Одновременно с этим статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 535-ФЗ было предусмотрено сохранение права на получение указанной компенсации за семьями, потерявшими кормильца из числа вышеназванных категорий, которым она была назначена до дня вступления в силу данного Федерального закона (8 января 2019 года), на период до наступления оснований прекращения ее выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Что касается оспариваемых заявительницей положений статей 381 и 387 ГПК Российской Федерации, то они по своему содержанию направлены на создание условий для исправления возможных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций, т.е. на дополнительную гарантию защиты прав участников производства в суде кассационной инстанции, а следовательно, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, так же как и оспариваемая ею статья 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", определяющая юридическую силу решений Конституционного Суда Российской Федерации и тем самым конкретизирующая положения статьи 125 Конституции Российской Федерации, которыми закреплены пределы и условия осуществления полномочий Конституционного Суда Российской Федерации по защите прав граждан.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Голенко Валентины Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по поставленному заявителем вопросу Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН