КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2003 г. N 232-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА СТУПАКА ИГОРЯ ВИТАЛЬЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ
СТАТЬИ 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ДОПОЛНИТЕЛЬНОМ СОЦИАЛЬНОМ
ОБЕСПЕЧЕНИИ ЧЛЕНОВ ЛЕТНЫХ ЭКИПАЖЕЙ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ
ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина И.В. Ступака вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданина И.В. Ступака оспаривается конституционность статьи 7 Федерального закона от 27 ноября 2001 года "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", которой было исключено второе предложение из части первой статьи 86 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (в редакции от 25 февраля 1999 года): "Максимальный размер пенсии членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации (статья 56 Воздушного кодекса Российской Федерации) определяется на уровне размера 2,2 среднемесячной заработной платы в стране, определяемой в соответствии со статьей 7 Закона".
По мнению заявителя, в связи с исключением данной нормы из статьи 86 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" размер его пенсии существенно понизился, что является нарушением статей 2, 7, 18, 39 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.
2. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3 и статье 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации обладают граждане, чьи конституционные права и свободы нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.
Между тем гражданин И.В. Ступак ошибочно полагает, что норма второго предложения части первой статьи 86 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" предоставляла ему право на назначение пенсии за выслугу лет на уровне размера 2,2 среднемесячной заработной платы в стране, определяемой в соответствии со статьей 7 Закона (в размере 4411,11 руб.), т.е. независимо от размера его заработка. Установление максимального размера пенсии за выслугу лет (на уровне размера 2,2 среднемесячной заработной платы в стране) для членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации не отменяло норму статьи 84 названного того же Закона, согласно которой размер пенсии не мог превышать 75 процентов заработка. Среднемесячный заработок заявителя не позволял применить к нему норму части первой статьи 86 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (в редакции от 25 февраля 1999 года) об увеличенном максимальном размере пенсии за выслугу лет, поскольку это было бы нарушением требований статьи 84 Закона.
Как следует из материалов, полученных из отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 22 июля 2002 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 августа 2002 года и письма заместителя председателя этого суда от 31 октября 2002 года, размер пенсии заявителя в ноябре 2001 года составлял 1715,6 руб. (из среднемесячного заработка 2280,74 руб.). Иными словами, максимальную пенсию на уровне размера 2,2 среднемесячной заработной платы в стране с учетом предложения второго части первой статьи 86 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" он не получал.
Следовательно, оспариваемая заявителем статья в его деле также не применялась, в связи с чем его жалоба в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не является допустимой.
Пенсия гражданину И.В. Ступаку выплачивается на основании Федерального закона от 27 ноября 2001 года "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", и его право на трудовую пенсию за выслугу лет не нарушено. Кроме того, Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" с 1 января 2002 года утратил силу с принятием Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ступака Игоря Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации