КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2011 г. N 605-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА НАЗАРОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА
НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ
17 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 27 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ
17 ДЕКАБРЯ 2001 ГОДА
"О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина С.А. Назарова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Назаров оспаривает конституционность подпункта 17 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
По мнению заявителя, 4 марта 1991 года уволенного с должности начальника отряда исправительно-трудовой колонии в звании старшего лейтенанта внутренней службы, данная норма противоречит статьям 19 и 39 Конституции Российской Федерации, поскольку не предполагает включения в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочную пенсию, периодов службы в учреждениях уголовно-исполнительной системы лиц, имеющих специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы.
Оспариваемая норма была применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.А. Назаровым материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Подпунктом 17 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" рабочим и служащим учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятым на работах с осужденными, предоставлено право на досрочную трудовую пенсию по старости. Указанная норма направлена на защиту интересов соответствующих категорий работников, обеспечивает реализацию их пенсионных прав и не может рассматриваться как нарушающая права сотрудников уголовно-исполнительной системы, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Данный Закон исходя из специфики соответствующих видов службы и особого правового статуса лиц, проходящих такую службу, определяет условия назначения пенсий по государственному пенсионному обеспечению, которые финансируются за счет средств федерального бюджета, порядок их исчисления и размеры, отличающиеся по аналогичным параметрам от трудовых пенсий, устанавливающихся в системе обязательного пенсионного страхования, и предусматривает, в частности, пенсию за выслугу лет, которая назначается независимо от возраста лица.
При этом федеральный законодатель, определяя порядок сохранения пенсионных прав в случае оставления такими лицами службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению, установил правило о включении в страховой стаж периодов прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и иной деятельности, указанные в статье 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Решение законодателя не включать периоды прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку оно связано с тем, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за период прохождения гражданами военной и приравненной к ней службы не уплачивались и, следовательно, такие граждане не относятся к числу субъектов, на равных участвующих в солидарной системе обязательного пенсионного страхования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2005 года N 14-О, от 4 апреля 2006 года N 90-О и от 24 июня 2008 года N 437-О-О).
Как видно из материалов, приложенных к жалобе, С.А. Назаров, оспаривая конституционность подпункта 17 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", по существу, настаивает на применении его в конкретном деле и назначении ему досрочно трудовой пенсии по старости с учетом периодов прохождения службы в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Однако разрешение данного вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Назарова Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН