КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. N 1865-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН
ВОЛИКОВА ПАВЛА ВАСИЛЬЕВИЧА И МАТВЕЕНКО ВЛАДИМИРА
ПЕТРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПОЛОЖЕНИЕМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СПИСКА РАБОТ, ОТНОСЯЩИХСЯ
К РАБОТАМ ПО ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ КАТАСТРОФЫ НА
ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС, ПРОВЕДЕННЫМ В ПЕРИОД С 26
АПРЕЛЯ 1986 ГОДА ПО 31 ДЕКАБРЯ 1990 ГОДА В ЗОНЕ
ОТЧУЖДЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан П.В. Воликова и В.П. Матвеенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане П.В. Воликов и В.П. Матвеенко оспаривают конституционность примечания к Списку работ, относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проведенным в период с 26 апреля 1986 года по 31 декабря 1990 года в зоне отчуждения Российской Федерации (утвержден Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 августа 1993 года N 5625-1), согласно которому работы, связанные с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, признаются таковыми при условии, если они выполнялись в зоне отчуждения по указанию государственных органов исполнительной власти.
Как следует из представленных материалов, заявителям было отказано в выдаче удостоверений участника ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в связи с несоответствием представленных ими документов требованиям пункта 6 Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (утвержден приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 8 декабря 2006 года N 727/831/165н).
Суды общей юрисдикции оставили без удовлетворения заявления П.В. Воликова и В.П. Матвеенко об установлении факта их участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения, посчитав, что при отсутствии соответствующих документов, а также доказательств, подтверждающих их направление на такие работы государственными органами исполнительной власти, показания свидетелей не могут служить достаточным основанием для вынесения положительного решения.
По мнению заявителей, оспариваемое положение противоречит статьям 19 (часть 2), 42 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует получению гражданами, командированными для участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения предприятиями и организациями, с которыми они состояли в трудовых отношениях, статуса участников ликвидации последствий чернобыльской катастрофы и предоставлению им мер социальной поддержки. В связи с этим они полагают, что на них должна быть распространена правовая позиция, выраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2014 года N 9-П.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемое положение, обусловливающее возможность оценки работ, как связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, их выполнением в зоне отчуждения по указанию государственных органов исполнительной власти, является одним из элементов правового механизма признания граждан участниками ликвидации последствий чернобыльской катастрофы и действует во взаимосвязи с положениями статьи 8, пунктов 3 и 4 части первой статьи 13, частями четвертой и пятой статьи 15 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также принятых в целях его реализации подзаконных нормативных правовых актов (в частности, Постановления Правительства Российской Федерации от 25 декабря 1992 года N 1008 "О режиме территорий, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (Приложение N 1 "Виды деятельности и порядок ее организации в зоне отчуждения"), Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС).
Оценивая такое правовое регулирование применительно к гражданам, выполнявшим работы по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в составе студенческих строительных отрядов, с учетом особенностей порядка формирования указанных отрядов и их направления на соответствующие работы, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 1 апреля 2014 года N 9-П признал примечание к Списку работ, относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проведенным в период с 26 апреля 1986 года по 31 декабря 1990 года в зоне отчуждения Российской Федерации, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2), 42 и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение не позволяет относить предусмотренные данным Списком работы, которые в указанный период выполнялись членами студенческих строительных отрядов в населенных пунктах, находящихся в зоне отчуждения, к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и тем самым препятствует признанию осуществлявших такие работы граждан участниками ликвидации последствий чернобыльской катастрофы и предоставлению им права на возмещение вреда и меры социальной поддержки.
В мотивировочной части указанного Постановления, обосновывая свое решение, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что приобретение статуса участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС обусловлено, главным образом, подтверждением факта непосредственного участия граждан в работах, виды которых перечислены в Списке и которые производились в зоне отчуждения в период с 26 апреля 1986 года по 31 декабря 1990 года.
Правовая норма, содержащаяся в примечании к Списку работ, относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проведенным в период с 26 апреля 1986 года по 31 декабря 1990 года в зоне отчуждения Российской Федерации, применяется лишь к гражданам, принимавшим в указанный период непосредственное участие в предусмотренных Списком работах.
Выводы Конституционного Суда Российской Федерации о существовании необоснованных различий в определении условий признания граждан участниками ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС были сформулированы применительно к лицам, непосредственное участие которых в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в зоне отчуждения было достоверно установлено и которые принимали участие в указанных работах в составе студенческих строительных отрядов, сформированных в рамках мероприятий, проводимых на основании совместных решений партийных и советских (государственных) органов.
При таких обстоятельствах примечание к Списку работ, относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проведенным в период с 26 апреля 1986 года по 31 декабря 1990 года в зоне отчуждения Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей. Соответственно, отсутствуют и основания для распространения на них правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2014 года N 9-П.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Воликова Павла Васильевича и Матвеенко Владимира Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН