КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 г. N 1756-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЗМИТРАЧКОВА ОЛЕГА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 5 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 14
ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН,
ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ КАТАСТРОФЫ
НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Н. Змитрачкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин О.Н. Змитрачков оспаривает конституционность пункта 5 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", согласно которому гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантируется использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.
Как следует из представленных материалов, органы социальной защиты населения отказали заявителю, принимавшему участие в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, в выплате денежной компенсации за не использованный им дополнительный оплачиваемый отпуск ввиду того, что с заявлением о предоставлении данного отпуска он к работодателю не обращался, а выплата денежной компенсации не предусмотрена законом. Правильность отказа была подтверждена судами общей юрисдикции со ссылкой на пункт 5 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
О.Н. Змитрачков полагает, что оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 5), 55 (части 2 и 3) и 60 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, лишает граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, права на денежную компенсацию ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, и просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить состоявшиеся по его делу судебные постановления.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемое положение, предусматривая предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы (а во взаимосвязи с абзацем первым части первой статьи 15 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I - также гражданам, принимавшим в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы), направлено на создание для указанных категорий граждан, с учетом степени радиационного воздействия, которому они подверглись, наиболее благоприятного режима труда и отдыха и выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию их права на возмещение нанесенного названной катастрофой вреда, а потому не может рассматриваться в качестве нарушающего какие-либо их конституционные права.
Разрешение же вопроса о предоставлении им возможности пользоваться данной мерой социальной поддержки в форме выплаты денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, на чем, как видно из материалов жалобы, настаивает О.Н. Змитрачков, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Змитрачкова Олега Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН