КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 г. N 1110-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КАЙГОРОДЦЕВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ
8 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ИНВАЛИДОВ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина С.В. Кайгородцева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.В. Кайгородцев оспаривает конституционность положения части первой статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которому медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 39 (часть 1) и 41 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку исключает возможность обращения за проведением медико-социальной экспертизы в учреждения здравоохранения, не находящиеся в ведомственном подчинении федерального учреждения медико-социальной экспертизы, чем препятствует установлению гражданину инвалидности и предоставлению обусловленного ею социального обеспечения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемое положение Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (как в действующей редакции, так и в редакции Федерального закона от 23 июля 2008 года N 160-ФЗ, примененной судом общей юрисдикции в деле заявителя), наделяющее полномочиями по проведению медико-социальной экспертизы федеральные учреждения медико-социальной экспертизы, подведомственные соответствующему органу исполнительной власти, является элементом правового механизма подтверждения оснований для предоставления гражданам социальной защиты в связи с инвалидностью и при этом не предполагает возможности произвольного отказа в установлении инвалидности, равно как и не препятствует обжалованию вынесенных указанными учреждениями решений, в том числе в судебном порядке. Следовательно, как само по себе, так и во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона (в частности, его статьями 1 и 7) и положениями принятых в его исполнение нормативных правовых актов (прежде всего, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 года N 1024н классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы) оно не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан.
Разрешение же вопроса об оценке правильности определения оснований для отказа в установлении заявителю инвалидности и тем самым - о проверке законности и обоснованности принятых по его делу правоприменительных решений, к чему фактически сводятся доводы, приведенные С.В. Кайгородцевым в обоснование своей позиции, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кайгородцева Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН