КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2010 г. N 272-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЖУРИЯ ИГОРЯ ГЕОРГИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина И.Г. Журия вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда гражданину И.Г. Журию было отказано в иске к ОАО "Банк "Санкт-Петербург" о взыскании дивидендов по привилегированным акциям банка.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Г. Журий оспаривает конституционность Федерального закона от 10 мая 1995 года N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 6 июля 1996 года N 87-ФЗ "О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации", статей 75 и 76 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьи 208 ГК Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 1997 года N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", полагая, что эти нормативные акты нарушают его права и свободы, гарантированные статьями 2, 7 (часть 2), 8, 18, 30 (часть 2), 35 (часть 3), 53, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 90 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Кроме того, заявитель просит внести необходимые, по его мнению, изменения и дополнения в указанные акты.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Между тем представленный И.Г. Журием правоприменительный акт, вынесенный по конкретному делу (судебное решение), не свидетельствует о применении в деле заявителя оспариваемых положений федеральных законов, а потому в этой части его жалоба не может быть признана допустимой.
Не может считаться примененным, по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в деле И.Г. Журия и постановление Правительства Российской Федерации "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", поскольку определение размера заявленных требований, в удовлетворении которых ему было отказано, не повлияло на установление, изменение или прекращение каких-либо его прав и обязанностей.
Проверка же законности и обоснованности судебного решения, действий и решений банковских учреждений, а также внесение изменений и дополнений в законодательство, на чем, как следует из жалобы, настаивает заявитель, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журия Игоря Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН