КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. N 4-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ ОРДИНОЙ ГАЛИНЫ ФЕДОРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ
ПУНКТА 4 СТАТЬИ 30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе:
председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Г.Ф. Ординой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Г.Ф. Ордина оспаривает конституционность положения пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ), предусматривавшего, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке.
По мнению заявительницы, указанное законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, исключающее льготный (кратный) порядок исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера, как это было предусмотрено ранее действовавшим законодательством, нарушает ее право на пенсионное обеспечение и не соответствует статьям 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
Оспариваемая норма применена в деле Г.Ф. Ординой судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.Ф. Ординой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия, установил в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок назначения, выплаты и перерасчета трудовой пенсии, а также закрепил в статье 30 правила оценки пенсионных прав застрахованных лиц, предусмотрев несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц. Так, помимо оспариваемого заявительницей положения, изложенного в пункте 3 статьи 30 в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ, законодатель в пункте 4 данной статьи установил возможность определения расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года, в том числе с льготным порядком исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера. Таким образом, гражданам предоставлено право выбора наиболее благоприятного варианта определения расчетного размера пенсии, в связи с чем нет оснований полагать, что оспариваемая заявительницей норма нарушает ее конституционные права.
Как следует из содержания жалобы, Г.Ф. Ордина, не соглашаясь с тем, что правоприменительными органами расчетный размер ее трудовой пенсии при оценке пенсионных прав определен в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (наиболее выгодным для нее), настаивает на том, чтобы стаж был исчислен в льготном порядке.
Однако проверка законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе правильности выбора правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле заявительницы, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации и разрешение других вопросов, поставленных в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ординой Галины Федоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН