КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. N 229-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА МЕЩАНОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТАМИ 4 И 5 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 3 ЗАКОНА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "О СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКЕ
ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ГРАЖДАН В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Е.А. Мещанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.А. Мещанов, являющийся ветераном труда, оспаривает конституционность пунктов 4 и 5 части 1 статьи 3 Закона Московской области от 23 марта 2006 года N 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области", предусматривающих предоставление ветеранам труда мер социальной поддержки в виде ежемесячных денежных компенсаций в размере 50 процентов платы за занимаемую общую площадь жилого помещения в пределах стандарта нормативной площади жилого помещения, установленной законом Московской области, а также стоимости коммунальных услуг (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение)).
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, примененные при рассмотрении его дела, как не предусматривающие предоставление скидки на оплату жилья и коммунальных услуг, нарушают его конституционные права, противоречат Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" и не соответствуют предписаниям статьи 76 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.А. Мещановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Действуя в рамках предоставленных полномочий, законодатель Московской области в статье 3 Закона Московской области "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" закрепил конкретные меры социальной поддержки ветеранов труда, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме ежемесячных денежных компенсаций (пункты 4 и 5 части 1). Данные нормы направлены на повышение уровня социальной защиты ветеранов труда и не могут рассматриваться в качестве правового регулирования, имеющего целью какое бы то ни было ущемление конституционных прав этих лиц.
Оспаривая положения Закона Московской области "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области", как следует из жалобы, заявитель настаивает на сохранении действовавшего до 1 января 2005 года правового регулирования и предоставлении ветеранам труда скидки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Однако разрешение данного вопроса, как и проверка соответствия закона субъекта Российской Федерации федеральному законодательству, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мещанова Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН