КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. N 2430-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПОЙМА ИГОРЯ ГЕННАДЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 127
ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Г. Пойма к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Г. Пойм оспаривает конституционность части второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия); при этом днем увольнения считается последний день отпуска.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15 (часть 3), 17, 18, 35, 37, 41 (часть 1), 45 и 46, а также положениям Всеобщей декларации прав человека и Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках", поскольку реализация права работника на отпуск поставлена в зависимость от усмотрения работодателя, в результате чего нарушаются конституционные права граждан на отдых и социальное обеспечение.
Оспариваемая норма применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.Г. Поймом материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
По общему правилу, закрепленному частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом сама по себе выплата компенсации направлена в том числе на обеспечение возможности отдыха работника после увольнения.
Часть вторая данной статьи является исключением из этого правила и дает работнику возможность реализовать при увольнении свое право на отпуск путем его предоставления в натуре.
Таким образом, оспариваемая норма обеспечивает реализацию конституционного права на отдых и как сама по себе, так и в системной связи с иными положениями Трудового кодекса Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявителя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пойма Игоря Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН