КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. N 1290-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН
ДЕЙНЕКИНА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА
И СЛАВНОГО ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСЕЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЧАСТЬЮ СЕДЬМОЙ СТАТЬИ 11, ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ
И ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 56 И ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 58
ПОЛОЖЕНИЯ О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию граждан В.М. Дейнекина и В.А. Славного вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.М. Дейнекин и В.А. Славный, уволенные со службы в уголовно-исполнительной системе на основании пункта "г" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом), оспаривают конституционность следующих норм указанного Положения:
части седьмой статьи 11, предусматривающей, что контракт о службе в органах внутренних дел может быть продлен или перезаключен по соглашению сторон не позднее чем за два месяца до окончания срока, установленного в контракте;
части второй статьи 58, согласно которой увольнение по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "г", "д" части первой данной статьи, может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел.
Помимо этого применительно к обстоятельствам дела В.М. Дейнекина заявителями ставится вопрос о неконституционности норм статьи 56 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации:
части первой, устанавливающей, что профессиональные союзы (ассоциации) сотрудников органов внутренних дел осуществляют свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законами и иными правовыми актами Российской Федерации, их уставами, Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за исключением ограничений, установленных названной статьей;
части третьей, закрепляющей, что предложения профессиональных союзов (ассоциаций) по вопросам назначения на должность либо восстановления в должности, перемещения по службе либо отстранения от занимаемой должности, присвоения специального звания, лишения специального звания либо снижения в специальном звании, увольнения из органов внутренних дел, применения мер поощрения и взыскания, а также по вопросам служебной деятельности органов внутренних дел носят рекомендательный характер.
По мнению заявителей, часть седьмая статьи 11 и часть вторая статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не соответствуют статьям 18, 19 (часть 2), 32 (часть 4), 37 (части 1, 3 и 4), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность прекращения служебных отношений вопреки желанию гражданина продолжить службу в уголовно-исполнительной системе после истечения срока контракта. Части первая и третья статьи 56 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, как полагают заявители, противоречат статьям 30, 37 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку закрепляют рекомендательный характер предложений профессиональных союзов по вопросам увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе руководителей профсоюзных органов.
Согласно части первой статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации было распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан. К жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела судом.
Между тем представленными В.М. Дейнекиным постановлениями судов общей юрисдикции применение частей первой и третьей статьи 56 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не подтверждается.
2.2. Примененная судами часть седьмая статьи 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, предусматривая возможность продления или перезаключения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел (в уголовно-исполнительной системе) и определяя необходимый для этого срок, предоставляет сторонам контракта право на основе соглашения решить вопрос о продолжении службы в органах внутренних дел (службы в уголовно-исполнительной системе) тем или иным сотрудником. Данная норма направлена на согласование интересов сторон контракта и упорядочение служебных отношений, вследствие чего не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей.
При этом окончание срока службы, предусмотренного контрактом, является обстоятельством, наступление которого не зависит от воли лиц, его заключивших, тогда как характерной особенностью оснований расторжения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе по инициативе одной из его сторон является наличие явно выраженной ею воли и совершение действий, направленных на прекращение служебного правоотношения. То обстоятельство, что согласно части второй статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации увольнение со службы по пункту "г" части первой указанной статьи осуществляется как по инициативе сотрудника, так и по инициативе соответствующего начальника, не влияет на оценку данного основания увольнения как не зависящего от воли сторон контракта, поскольку определяет лишь процедуру увольнения. Следовательно, частью второй статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителей не нарушаются.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дейнекина Владимира Михайловича и Славного Вячеслава Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
С.П.МАВРИН