КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 г. N 1299-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ВУСА
МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПОДПУНКТОМ 8 ПУНКТА 2 СТАТЬИ 1, СТАТЬЕЙ 7
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ДОПОЛНИТЕЛЬНОМ ЕЖЕМЕСЯЧНОМ
МАТЕРИАЛЬНОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ВЫДАЮЩИЕСЯ ДОСТИЖЕНИЯ И ОСОБЫЕ ЗАСЛУГИ
ПЕРЕД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ" И ПУНКТОМ 2 ПОСТАНОВЛЕНИЯ
ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ
РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ДОПОЛНИТЕЛЬНОМ ЕЖЕМЕСЯЧНОМ
МАТЕРИАЛЬНОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ВЫДАЮЩИЕСЯ ДОСТИЖЕНИЯ И ОСОБЫЕ ЗАСЛУГИ
ПЕРЕД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А. Вуса к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.А. Вус оспаривает конституционность следующих норм Федерального закона от 4 марта 2002 года N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией":
подпункта 8 пункта 2 статьи 1, согласно которому дополнительное материальное обеспечение назначается лауреатам Ленинской премии, лауреатам государственных премий СССР и лауреатам государственных премий Российской Федерации (РСФСР);
статьи 7, предусматривающей, что порядок обращения за дополнительным материальным обеспечением и рассмотрения вопросов, связанных с его назначением, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Кроме того, заявитель просит проверить во взаимосвязи с оспариваемыми нормами конституционность пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 июня 2002 года N 390 "О некоторых вопросах реализации Федерального закона "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией", устанавливающего, что перечень документов, необходимых для назначения дополнительного ежемесячного материального обеспечения, указанного в пункте 1 данного Постановления, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения в их взаимной связи не соответствуют статьям 2, 7 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 39, 54 (часть 1), 55 (часть 3), 75.1 и 114 (пункт "в" части 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они лишают граждан, имеющих выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, подтвержденные присуждением им премии Правительства Российской Федерации в области образования, возможности установления дополнительного ежемесячного материального обеспечения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. В силу статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле.
Между тем представленными заявителем копиями судебных постановлений не подтверждается применение в его деле оспариваемых статьи 7 Федерального закона "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" и пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации "О некоторых вопросах реализации Федерального закона "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией". Следовательно, в этой части данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.
2.2. Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" является специальным законом, регулирующим порядок и условия назначения и выплаты за счет средств федерального бюджета дополнительного материального обеспечения российским гражданам, имеющим выдающиеся достижения и особые заслуги перед страной, к которым подпункт 8 пункта 2 его статьи 1 относит, в частности, лауреатов государственных премий Российской Федерации (РСФСР). Само по себе закрепление в законе права этих лиц на получение дополнительного материального обеспечения не может рассматриваться в качестве правового регулирования, направленного на какое бы то ни было ущемление конституционных прав граждан.
Проверка же правомерности применения и истолкования в судебной и иной правоприменительной практике оспариваемых законоположений, в том числе с учетом их взаимосвязи с другими нормативными предписаниями, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Разрешение иных поставленных заявителем вопросов (об истребовании письма Пенсионного фонда Российской Федерации, об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение) также не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вуса Михаила Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН