КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 г. N 1284-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГУЛАМОВА ДЕНИСА БАХОДИРЖОНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 30
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СЛЕДСТВЕННОМ КОМИТЕТЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Б. Гуламова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.Б. Гуламов оспаривает конституционность пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", согласно которому сотрудник Следственного комитета Российской Федерации может быть уволен со службы по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета Российской Федерации в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.
Как следует из материалов жалобы, в июне 2017 года в отношении заявителя, проходившего службу в Следственном комитете Российской Федерации, было возбуждено уголовное дело. При проведении служебной проверки был сделан вывод о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации. В октябре 2017 года Д.Б. Гуламов уволен со службы по основанию, предусмотренному оспариваемой нормой. Впоследствии в апреле 2020 года заявитель приговором суда был признан виновным в совершении нескольких преступлений.
По мнению Д.Б. Гуламова, оспариваемое законоположение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49 (часть 1), 50 (части 1 и 2), 55 и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения сотрудника Следственного комитета Российской Федерации за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, в результате установления факта совершения им преступления иным (отличным от приговора суда) правоприменительным решением на основании выводов, содержащихся в актах органа предварительного расследования.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Нарушение сотрудником Следственного комитета Российской Федерации Присяги и тем самым - принятых на себя при поступлении на службу обязательств свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом Российской Федерации задач, имеющих публичное значение. Это обусловило включение в Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации" специального основания увольнения сотрудника Следственного комитета Российской Федерации по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета Российской Федерации, а именно нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь такого сотрудника (пункт 3 части 2 статьи 30).
Данное правовое регулирование учитывает особенности деятельности лиц, проходящих службу в Следственном комитете Российской Федерации, направлено на его обеспечение высококвалифицированными служащими, обладающими значимыми для осуществления своей профессиональной деятельности моральными качествами, имеет целью гарантировать прохождение службы лишь теми сотрудниками, которые добросовестно исполняют свои обязанности и соблюдают требования, предъявляемые к их служебному поведению.
Тем самым оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Кроме того, обоснованность увольнения на основании данной нормы может быть предметом судебной проверки, при этом суд при разрешении дела обязан дать оценку совершенному сотрудником Следственного комитета Российской Федерации проступку, выяснить все обстоятельства его совершения и оценить доказанность совершения таким сотрудником действий, нарушающих Присягу и (или) порочащих честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 года N 1829-О).
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуламова Дениса Баходиржоновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН