КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. N 506-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
НОВОСЕЛОВА ФЕДОРА САФОНЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 1
И ПУНКТА 3 СТАТЬИ 30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Ф.С. Новоселова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ф.С. Новоселов оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с 1 января 2015 года применяющегося в части, не противоречащей Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях":
пункта 1 (в жалобе ошибочно указана часть 1) статьи 1, согласно которому трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Федеральным законом; изменение условий и норм их установления, а также порядка выплаты осуществляется не иначе как путем внесения в него изменений и дополнений;
пункта 2 статьи 30 (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ, действовавшей с 1 января 2010 года, - пункт 3) в той части, согласно которой учет при определении расчетного размера трудовой пенсии среднемесячного заработка за любые 60 месяцев работы подряд осуществляется на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы, как не позволяющие произвести перерасчет трудовой пенсии в сторону увеличения из среднемесячного заработка, установленного на основании документов, косвенно подтверждающих фактический заработок (первичные бухгалтерские документы были утрачены в связи с пожаром), ограничивают его право на социальное обеспечение и ставят в неравное положение с теми лицами, которые работали вместе с ним и сведения о заработке которых ими были получены до указанного события, что противоречит статьям 7, 19 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Оспариваемые положения были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ф.С. Новоселовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Как предусматривавшееся пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" общее правило, обеспечивавшее установление трудовых пенсий в соответствии с нормами, содержавшимися в данном специальном законодательном акте, во взаимосвязи с оспариваемым положением пункта 3 статьи 30 названного Федерального закона, определявшим порядок подтверждения и исчисления заработка, так и аналогичные нормы действующего в настоящее время Федерального закона "О страховых пенсиях" (часть 2 статьи 2 и часть 1 статьи 14) не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан, поскольку такое правовое регулирование направлено на реализацию их права на пенсионное обеспечение.
Разрешение же вопроса об изменении порядка подтверждения среднемесячного заработка в случаях несохранения сведений о заработной плате застрахованного лица, в том числе в результате пожара, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а является прерогативой федерального законодателя.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новоселова Федора Сафонеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН