КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. N 252-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНКИ
АРНАУТОВОЙ ЕЛЕНЫ ГАВРИЛОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ
ХАКАСИЯ "О МЕРАХ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ
РЕАБИЛИТИРОВАННЫХ ЛИЦ И ЛИЦ, ПРИЗНАННЫХ ПОСТРАДАВШИМИ
ОТ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,
рассмотрев по требованию гражданки Е.Г. Арнаутовой вопрос о возможности принятия ее жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.Г. Арнаутова оспаривает конституционность Закона Республики Хакасия от 11 ноября 2004 года N 85 "О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий" (как в действующей редакции Закона Республики Хакасия от 11 мая 2010 года N 45-ЗРХ, так и в предыдущей редакции от 27 сентября 2007 года N 63-ЗРХ), как не предусматривающего для реабилитированных лиц и членов их семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, льготы по первоочередному получению жилья, содержавшиеся в статье 16 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-I "О реабилитации жертв политических репрессий" в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ.
По мнению заявительницы, положение статьи 2 обжалуемого Закона Республики Хакасия, закрепляя право реабилитированных лиц, подвергшихся репрессиям не на территории Республики Хакасия, на первоочередное получение социального жилья только в случае их возвращения в Республику Хакасия на прежнее место жительства, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 18, 19, 40, 52, 53 и 55, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 1 декабря 2005 года N 462-О, поскольку препятствует обеспечению равенства прав и свобод всех реабилитированных лиц.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статей 3 (пункт 3 части первой) и 96 (часть вторая) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 9 февраля 2011 года, Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, что должно подтверждаться копиями официальных документов, прикладываемых к жалобе.
Несмотря на уведомление Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации, заявительница настаивает на рассмотрении обжалуемого Закона Республики Хакасия без представления соответствующих правоприменительных документов. При этом копии ответа из прокуратуры Республики Хакасия от 26 декабря 2006 года об обращении к республиканскому законодателю по поводу необходимости принятия закона, предусматривающего соответствующие меры социальной поддержки, и ответа министра труда и социального развития Республики Хакасия от 1 апреля 2008 года о сроках разработки проекта постановления "О категориях граждан, нуждающихся в специальной социальной защите с целью предоставления им жилых помещений по договорам безвозмездного пользования" и о действовавшем на тот период порядке учета органами местного самоуправления реабилитированных лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий (в общей очереди среди малоимущих категорий населения), в качестве такого подтверждения рассматриваться не могут.
Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 1 декабря 2005 года N 462-О, по смыслу статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, в качестве минимального стандарта при определении мер социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, подлежащих социальной защите, следует рассматривать объем предоставлявшихся по ранее действовавшему законодательству льгот, т.е. предусматривавшихся статьей 16 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года.
Оценка же достаточности и экономической обоснованности установленных в субъекте Российской Федерации мер социальной поддержки, эквивалентности этих мер тому объему льгот, которые предоставлялись указанным категориям граждан до 1 января 2005 года, осуществляется судами общей юрисдикции и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Арнаутовой Елены Гавриловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН