КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. N 101-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ПЭДУРАРУ НАДЕЖДЫ АНАТОЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ
142 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Н.А. Пэдурару вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе гражданка Н.А. Пэдурару просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации положение части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит статьям 1, 2, 7, 37 (части 1 - 4) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает право работника на самозащиту трудовых прав в случае возникновения индивидуального трудового спора по вопросу о размере и порядке выплаты заработной платы.
Часть вторая статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации была применена в деле заявительницы судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть вторая статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает механизм осуществления работником самозащиты права на своевременную и полную выплату заработной платы, направлена на обеспечение реализации работником права на защиту трудовых прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 418-О-О) и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы.
Как следует из материалов жалобы, нарушение своих прав Н.А. Пэдурару связывает с тем, что индивидуальный трудовой спор с работодателем не может быть разрешен с использованием правового механизма, предусмотренного частью второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, гарантируя работнику защиту трудовых прав, в том числе путем разрешения индивидуальных трудовых споров, федеральный законодатель предусматривает порядок рассмотрения таких споров (статья 383 Трудового кодекса Российской Федерации), соблюдение которого обязательно как для работодателя, так и для работника.
Предоставление же работнику права приостановить работу в случае возникновения индивидуального трудового спора по вопросу о размере и порядке выплаты заработной платы связано с изменением установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пэдурару Надежды Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН