КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2008 г. N 5-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАН ПЛЕТЕНСКОГО ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА
И ПЛЕТЕНСКОЙ ТАТЬЯНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ПЕРВЫМ
ПУНКТА 3 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 14 ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ
ГРАЖДАН, ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ
РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ КАТАСТРОФЫ
НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию граждан В.Н. Плетенского и Т.В. Плетенской вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.Н. Плетенский, являющийся инвалидом-чернобыльцем, и его жена гражданка Т.В. Плетенская просят признать не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац первый пункта 3 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), согласно которому гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 данного Закона (в ней перечислены категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы), гарантируется оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в том числе и членам их семей, проживающим с ними; оплата в размере 50 процентов за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - предоставление скидки в размере 50 процентов со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы. По мнению заявителей, это законоположение лишает членов семьи инвалида-чернобыльца льгот по оплате коммунальных услуг, которыми они пользовались до 1 января 2005 года.
Заявители также просят признать не соответствующим Конституции Российской Федерации толкование пункта 4 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", данное в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2005 года (в ответах на вопросы о практике применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жилищного и земельного законодательства, иных федеральных законов).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3 и статье 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" граждане имеют право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, если законом (его нормой), примененным или подлежащим применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон, нарушены их конституционные права и свободы.
Поскольку В.Н. Плетенскому как инвалиду-чернобыльцу предоставляются льготы на оплату коммунальных услуг в соответствии с оспариваемой нормой, его права нельзя признать нарушенными этой нормой, а жалобу - допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" (аналогичная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 января 1999 года N 8-О и ряде других определений по тому же вопросу - от 17 июля 2007 года и от 16 октября 2007 года).
Кроме того, норма пункта 3 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в действующей редакции аналогична норме, содержавшейся в ее пункте 4 до вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ и гарантировавшей гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также членам их семей оплату занимаемой жилой площади (в пределах норм, предусмотренных действующим законодательством) в размере 50 процентов квартирной платы. Что касается 50-процентной скидки на оплату коммунальных услуг, то данная льгота изначально была предоставлена только гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13, и не распространялась на членов их семей. Не предоставляется она им и в настоящее время, т.е. в этой части изменение правового регулирования Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ не осуществлено, следовательно, какие-либо права Т.В. Плетенской им не нарушены.
Оценка же правомерности тех или иных действий правоприменительных органов в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.
Проверка конституционности толкования пункта 4 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", данного в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2005 года, в соответствии с которым льгота в виде скидки в размере 50 процентов от установленной платы за пользование коммунальными услугами предусматривалась только для граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь, другие заболевания, а также инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, и на членов их семьи не распространялась (в связи с чем, соответственно, новая редакция нормы не изменила круг лиц, которым предоставляется льгота по оплате за пользование коммунальными услугами), в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации также не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Плетенского Владимира Николаевича и Плетенской Татьяны Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ