КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2008 г. N 2-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ ПОПОВОЙ ЗИНАИДЫ ИВАНОВНЫ
НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ТОЛКОВАНИЕМ АБЗАЦА ТРЕТЬЕГО ПУНКТА 5
СТАТЬИ 30 ВО ВЗАИМОСВЯЗИ С ПУНКТОМ 2
СТАТЬИ 32 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О
ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки З.И. Поповой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка З.И. Попова оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 5 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в той мере, в какой содержащееся в нем положение по смыслу, придаваемому правоприменителями этому положению во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 32 данного Федерального закона, не позволяет при исчислении расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 и подпунктах 7 - 13 пункта 1 статьи 28, увеличивать ожидаемый период выплаты пенсии по старости на количество лет, недостающих до общеустановленного пенсионного возраста.
Как следует из представленных материалов, решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 19 марта 2007 года со ссылкой в том числе на пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" заявительнице было отказано в исчислении расчетного пенсионного капитала с учетом абзаца третьего пункта 5 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку в силу пункта 2 статьи 32 названного Федерального закона он подлежит применению лишь с 1 января 2013 года. Вышестоящие инстанции судов общей юрисдикции оставили это решение без изменения.
По мнению заявительницы, толкование названных норм Верховным Судом Российской Федерации и другими правоприменителями не соответствует положениям Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающим порядок определения расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, страховой части трудовой пенсии по старости, а также порядок введения в действие названного Федерального закона, а потому противоречит статьям 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные З.И. Поповой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.
Между тем заявительница не оспаривает нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Фактически она ставит вопрос о проверке правильности толкования его положений Верховным Судом Российской Федерации и другими судами. Разрешение этого вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поповой Зинаиды Ивановны, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ