КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2009 г. N 656-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МИХАЙЛОВА ВИКТОРА ГРИГОРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 113 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2005 ГОД", СТАТЬЕЙ 104
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА
2006 ГОД", ПОСТАНОВЛЕНИЯМИ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ "О ВЫПЛАТЕ В 2005 ГОДУ ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ
ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ
КОМПЕНСАЦИИ (КОМПЕНСАЦИИ) ПО ВКЛАДАМ В СБЕРЕГАТЕЛЬНОМ
БАНКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И "О ВЫПЛАТЕ В 2006 ГОДУ
ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ КОМПЕНСАЦИИ (КОМПЕНСАЦИИ) ПО ВКЛАДАМ
В СБЕРЕГАТЕЛЬНОМ БАНКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.Г. Михайлова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Г. Михайлов просит проверить конституционность статьи 113 Федерального закона от 23 декабря 2004 года N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год", статьи 104 Федерального закона от 26 декабря 2005 года N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год", Постановлений Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2005 года N 258 "О выплате в 2005 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации" и от 3 апреля 2006 года N 192 "О выплате в 2006 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации", а также направить послание Президенту Российской Федерации о необходимости отмены указанных постановлений, как противоречащих Конституции Российской Федерации.
Заявитель связывает нарушение своих конституционных прав, гарантированных статьями 8 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (часть 2), 18, 35 (части 1 и 3), 52, 53 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, с бездействием Правительства Российской Федерации по вопросу восстановления и обеспечения сохранности ценности денежных сбережений, являющихся государственным внутренним долгом Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 1995 года N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", а также недостаточными размерами компенсаций потерь от обесценивания сбережений.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Г. Михайловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку представленные заявителем письма из Департамента финансовой политики Министерства финансов Российской Федерации носят информационный характер и не свидетельствуют о применении либо возможности применения оспариваемых законоположений в конкретном деле с его участием.
Разрешение вопросов, связанных с проверкой законности и обоснованности действий и решений органов государственной власти и должностных лиц, иных поставленных в жалобе вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Виктора Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
О.С.ХОХРЯКОВА