КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. N 655-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН
БЕДЕЛЕВА РОДИОНА РОДИОНОВИЧА, КОВЫРЗЕНКОВОЙ ЛАРИСЫ
ДМИТРИЕВНЫ И ШИТОВА ВЯЧЕСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 9
ЗАКОНА ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ "О ПЕНСИИ ЗА ВЫСЛУГУ ЛЕТ
ГОСУДАРСТВЕННЫМ ГРАЖДАНСКИМ СЛУЖАЩИМ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
И МУНИЦИПАЛЬНЫМ СЛУЖАЩИМ В ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,
рассмотрев по требованию граждан Р.Р. Беделева, Л.Д. Ковырзенковой и В.С. Шитова вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Р.Р. Беделев, Л.Д. Ковырзенкова и В.С. Шитов оспаривают конституционность положения пункта 1 статьи 9 Закона Тульской области от 25 июля 2005 года N 610-ЗТО "О пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим Тульской области и муниципальным служащим в Тульской области", согласно которому перерасчет размера пенсии за выслугу лет осуществляется при повышении в централизованном порядке денежного содержания государственных гражданских (муниципальных) служащих.
По мнению заявителей, являющихся получателями пенсий за выслугу лет, установленных в соответствии с названным Законом Тульской области, оспариваемое законоположение не соответствует статье 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации, поскольку вступает в противоречие с федеральным законодательством, регулирующим отношения, связанные с индексацией пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим Российской Федерации, что нарушает их конституционные права, закрепленные в статье 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
Оспариваемое положение пункта 1 статьи 9 Закона Тульской области "О пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим Тульской области и муниципальным служащим в Тульской области" применено в деле заявителей судом первой инстанции, решение которого оставлено без изменения судом кассационной инстанции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.Р. Беделевым, Л.Д. Ковырзенковой и В.С. Шитовым материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В рамках действующего правового регулирования полномочие по реализации гарантий государственного пенсионного обеспечения граждан, замещавших должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, возложено федеральным законодателем на субъекты Российской Федерации, которые - впредь до принятия федерального закона, устанавливающего общий для всех граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, порядок пенсионного обеспечения этой категории граждан, - сохраняют полномочие самостоятельно устанавливать такой порядок за счет собственных бюджетных средств, предусматривая различные виды социальных гарантий государственным служащим (в том числе ежемесячную доплату к трудовой пенсии, пенсию за выслугу лет и др.) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2006 года N 88-О, от 3 апреля 2007 года N 332-О-П).
Реализуя свои дискреционные полномочия, законодатель Тульской области закрепил в Законе Тульской области "О пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим Тульской области и муниципальным служащим в Тульской области" право на пенсию за выслугу лет лиц, замещавших должности государственной гражданской службы Тульской области и должности муниципальной службы в Тульской области, а также установил порядок и условия ее назначения и выплаты.
Статья 9 названного Закона, определяющая порядок перерасчета размера пенсии за выслугу лет, является частью правового механизма, направленного на создание гарантий дополнительного пенсионного обеспечения государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации и муниципальных служащих, а потому оспариваемое заявителями положение ее пункта 1 не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права в указанном в жалобе аспекте.
Проверка же соответствия оспариваемого Р.Р. Беделевым, Л.Д. Ковырзенковой и В.С. Шитовым законоположения требованиям федерального законодательства не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Беделева Родиона Родионовича, Ковырзенковой Ларисы Дмитриевны и Шитова Вячеслава Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН