КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2010 г. N 511-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ ФРОЛОВОЙ МАРИИ АЛЕКСЕЕВНЫ
НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ
2 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 12 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О БЮДЖЕТЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА 2008 ГОД И НА ПЛАНОВЫЙ
ПЕРИОД 2009 И 2010 ГОДОВ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки М.А. Фроловой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка М.А. Фролова, являющаяся индивидуальным предпринимателем, оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 183-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", согласно которому в 2008 году максимальный размер пособия по беременности и родам за полный календарный месяц не мог превышать 23 400 рублей.
По мнению заявительницы, данная норма несоразмерно ограничивает размер пособия по беременности и родам для женщин, подлежащих обязательному социальному страхованию, чей средний заработок превышает предусмотренный в ней максимум, и не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 39 (часть 2), 41 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Кроме того, М.А. Фролова просит признать за ней право на пособие по беременности и родам, размер которого должен быть определен исходя из 100 процентов ее предшествующего дохода, т.е. без какого-либо ограничения.
Оспариваемое положение было применено в деле заявительницы Арбитражным судом Мурманской области.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.А. Фроловой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
2.1. Вопрос о максимальном размере пособия по беременности и родам уже рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации, который в Постановлении от 22 марта 2007 года N 4-П указал, что само по себе установление максимального размера этого пособия в федеральных законах о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации конституционных прав граждан не нарушает, если при этом обеспечивается соотносимость величины пособия и подлежащей налогообложению части совокупного заработка (дохода) работающей женщины. Проверка же целесообразности установления конкретной максимальной суммы пособия, в том числе предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" (23 400 рублей), фактически означала бы оценку экономической обоснованности правового регулирования, осуществленного федеральным законодателем во исполнение названного Постановления, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2008 года N 1092-О-О).
2.2. По смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод граждан и объединений граждан может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации к числу законодательных актов, утративших силу, следует относить акты не только формально отмененные, но и фактически не действующие в силу издания более поздних актов, которым они противоречат (определения от 13 ноября 2001 года N 239-О и от 10 ноября 2002 года N 321-О).
Оспариваемый заявительницей пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" на момент обращения заявительницы в Конституционный Суд Российской Федерации фактически не действовал: на 2009 год Федеральным законом от 25 ноября 2008 года N 216-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" максимальный размер пособия по беременности и родам был установлен в сумме 25 390 рублей.
Признание же за заявительницей права на пособие по беременности и родам в размере, определенном исходя из 100 процентов ее предшествующего дохода, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фроловой Марии Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН