КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2011 г. N 1841-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ОКОРОКОВА ЮРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА НА
НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ
8 ПОЛОЖЕНИЯ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ, ВЫПЛАТЕ И
ПЕРЕРАСЧЕТЕ РАЗМЕРА ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ЕЖЕМЕСЯЧНОГО
ПОЖИЗНЕННОГО МАТЕРИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
РАБОТНИКАМ, ОСУЩЕСТВЛЯВШИМ ТРУДОВУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
В ОРГАНИЗАЦИЯХ ЯДЕРНОГО ОРУЖЕЙНОГО КОМПЛЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРИ ВЫХОДЕ ИХ
НА ГОСУДАРСТВЕННУЮ ПЕНСИЮ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Ю.В. Окорокова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.В. Окороков оспаривает конституционность пункта 8 Положения об установлении, выплате и перерасчете размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения работникам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, при выходе их на государственную пенсию (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2001 года N 145) в части, закрепляющей, что работнику организации ядерного оружейного комплекса дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение устанавливается со дня регистрации его заявления, но не ранее дня назначения государственной пенсии и (или) увольнения из указанной организации.
По мнению заявителя, данное положение, не предусматривающее возмещение материального ущерба, возникшего в результате незаконного отказа работодателя в выдаче документов, подтверждающих право лица на указанное материальное обеспечение, ставит граждан, которым такое материальное обеспечение выплачивается на основании судебного решения, в неравное положение с гражданами, своевременно получившими соответствующие документы, что противоречит статьям 2, 17, 18, 19, 46, 115 и 123 Конституции Российской Федерации.
Оспариваемое положение было применено в деле заявителя судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.В. Окороковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
По смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность действующих нормативных правовых актов и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу до обращения гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации.
Положение об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, при выходе их на трудовую пенсию (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2002 года N 827) признано утратившим силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2005 года N 549 "О мероприятиях по совершенствованию системы мер социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации", т.е. задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.
Следовательно, в силу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" оспариваемая заявителем норма не может быть предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации.
Кроме того, как следует из жалобы, оспаривая положение о сроках назначения дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения, заявитель ставит вопрос о возмещении работнику ущерба, причиненного в результате неправомерных действий работодателя, который задержал выдачу подтверждающих право на указанное обеспечение документов и препятствовал своевременному его назначению.
Между тем представленными документами не подтверждается, что заявитель обращался в правоприменительные органы с требованием о возмещении ему материального ущерба, причиненного действиями работодателя, и что ему было отказано в удовлетворении его требований.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Окорокова Юрия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН