КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2011 г. N 1694-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
СЕВАСТЬЯНОВОЙ ЕЛЕНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ВНЕСЕНИИ
ИЗМЕНЕНИЙ В ПРАВИЛА НАПРАВЛЕНИЯ СРЕДСТВ (ЧАСТИ
СРЕДСТВ) МАТЕРИНСКОГО (СЕМЕЙНОГО) КАПИТАЛА НА
УЛУЧШЕНИЕ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Е.А. Севастьяновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.А. Севастьянова оспаривает конституционность Постановления Правительства Российской Федерации от 13 января 2009 года N 20 "О внесении изменений в Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", а фактически примененный в ее деле судом общей юрисдикции пункт 1 утвержденных им Изменений, которые вносятся в Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, исключающий из пункта 2 названных Правил положение о праве использовать средства материнского капитала путем их безналичного перечисления физическому лицу (индивидуальному предпринимателю), предоставившему по договору займа денежные средства на приобретение (строительство) жилья.
По мнению заявительницы, оспариваемая норма, лишая обладателей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал права использования его средств на погашение долга по договору займа на приобретение квартиры, заключенному с физическим лицом, не соответствует статьям 18, 38, 40 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.А. Севастьяновой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством (статья 7), под защитой которого находятся семья, материнство и детство (статья 38, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение для воспитания детей и предоставляет законодателю право определить виды такого обеспечения, его размеры, условия и порядок предоставления (статья 39, части 1 и 2).
К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей. Единая система таких пособий установлена Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель для создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрел для таких семей возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться в том числе на улучшение жилищных условий семьи.
Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Действуя в соответствии с предоставленным ему полномочием, Правительство Российской Федерации Постановлением от 12 декабря 2007 года N 862 утвердило Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
Определяя условия и порядок расходования средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, Правительство Российской Федерации действовало не произвольно, а в соответствии с законодательными предписаниями и конституционными положениями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2004 года N 197-О, от 16 ноября 2006 года N 514-О, от 27 января 2011 года N 60-О-О) и в пределах своей компетенции вправе изменять правовое регулирование.
Оспариваемая заявительницей норма направлена на обеспечение реализации Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также целевое использование средств материнского капитала и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Севастьяновой Елены Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН