КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2011 г. N 1692-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ВОКУЕВОЙ ЕЛЕНЫ РЕМИКОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 44
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Р. Вокуевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.Р. Вокуева оспаривает конституционность пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 года 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в части, предусматривающей выплату прокурорам, научным и педагогическим работникам, имеющим право на пенсионное обеспечение в соответствии с данным пунктом, выслугу не менее 20 лет и не получающим какую-либо пенсию, ежемесячной надбавки к денежному содержанию в размере 50 процентов пенсии, которая могла быть им назначена (абзац второй).
Как следует из представленных документов, решением суда общей юрисдикции Е.Р. Вокуевой, занимавшей должность старшего прокурора отдела по делам несовершеннолетних и молодежи прокуратуры Республики Коми, на основе оспариваемой нормы было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным приостановления выплаты ежемесячной надбавки к денежному содержанию в размере 50 процентов пенсии на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, не предусматривая возможность получения ежемесячной денежной надбавки в размере 50 процентов пенсии в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, ограничивает ее право на социальное обеспечение и не соответствует статьям 19, 37, 38 и 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
С учетом характера выполняемых органами прокуратуры задач и особого статуса лиц, проходящих службу в данных органах, пенсионное обеспечение прокуроров, их заместителей, старших помощников и помощников осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей": пенсия назначается при наличии выслуги лет определенной продолжительности независимо от возраста.
Учитывая, что одним из условий реализации права на пенсионное обеспечение является увольнение со службы (часть первая статьи 6 названного Закона), а также с целью создания дополнительных стимулов для продолжения исполнения служебных обязанностей законодатель предусмотрел для прокуроров, имеющих право на пенсию за выслугу лет, но не воспользовавшихся данным правом и продолжающих исполнять служебные обязанности, дополнительную гарантию в виде права на установление ежемесячной надбавки к денежному содержанию (абзац второй пункта 2 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом указанные лица имеют право выбора - увольняться и получать пенсию за выслугу лет либо продолжать службу.
Таким образом, сама по себе норма об установлении ежемесячной надбавки прокурорам, научным и педагогическим работникам, имеющим право на пенсию за выслугу лет, не может рассматриваться как нарушающая их конституционные права, в том числе право на социальное обеспечение.
Разрешение же вопроса о выплате указанной ежемесячной надбавки лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком и получающим государственные пособия в связи с воспитанием детей, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вокуевой Елены Ремиковны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН