КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2011 г. N 1691-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ИВАНОВА ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ
ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 4 ЗАКОНА ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
"О ПЕНСИИ ЗА ВЫСЛУГУ ЛЕТ ЛИЦАМ, ЗАМЕЩАВШИМ
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДОЛЖНОСТИ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
И ДОЛЖНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЫ
ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.А. Иванова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Иванов оспаривает конституционность положения части первой статьи 4 Закона Вологодской области от 5 июля 1996 года N 87-ОЗ "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Вологодской области и должности государственной гражданской службы Вологодской области", согласно которому размер пенсии за выслугу лет исчисляется путем определения разницы между месячным денежным содержанием лица, замещавшего государственную должность, должность государственной гражданской службы области соответственно, начисленным в зависимости от имеющегося стажа, и размером всех пенсий, начисленных в соответствии с федеральным пенсионным законодательством.
По мнению заявителя, указанная норма нарушает его право на одновременное получение страховой части трудовой пенсии и пенсии за выслугу лет, установленной ему как лицу, замещавшему должность государственной гражданской службы Вологодской области, и не соответствует статьям 19 (часть 1), 39 (часть 2), 55 (части 2 и 3) и 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации.
Оспариваемое В.А. Ивановым положение применено в его деле судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А.Ивановым материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации (федеральной гражданской службы и гражданской службы субъектов Российской Федерации), правовое положение (статус) гражданского служащего установлены в Федеральном законе от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В числе основных государственных гарантий, призванных обеспечивать правовую и социальную защищенность гражданских служащих, повышение мотивации эффективного исполнения ими своих обязанностей, укрепление стабильности профессионального состава кадров гражданской службы, а также компенсировать установленные для гражданских служащих ограничения, данный Федеральный закон называет государственное пенсионное обеспечение.
В рамках действующего правового регулирования полномочие по реализации гарантий государственного пенсионного обеспечения граждан, замещавших должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, возложено федеральным законодателем на субъекты Российской Федерации, которые вправе - при отсутствии федерального закона, устанавливающего общий для всех граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, порядок пенсионного обеспечения этой категории граждан, - вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы в данном субъекте Российской Федерации, дополнительного обеспечения (в виде ежемесячной доплаты либо пенсии за выслугу лет) к установленной этим лицам пенсии, назначаемой на общих основаниях, что само по себе не противоречит предписаниям статей 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года N 332-О-П, от 15 января 2008 года N 107-О-О и N 108-О-О).
Оспариваемое В.А. Ивановым положение Закона Вологодской области "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Вологодской области и должности государственной гражданской службы Вологодской области", определяющее порядок исчисления размера пенсии за выслугу лет, направлено на обеспечение реализации права граждан указанной категории на получение такого рода выплаты и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя, которому, как следует из представленных материалов, пенсия за выслугу лет государственной гражданской службы исчислена путем определения разницы между его месячным денежным содержанием, начисленным в зависимости от имеющегося стажа государственной гражданской службы, и размером пенсии за выслугу лет, назначенной по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации, и страховой части трудовой пенсии по старости.
Полагая, что при исчислении размера пенсии за выслугу лет для лиц, замещавших должности государственной гражданской службы Вологодской области, не должен приниматься во внимание размер страховой части трудовой пенсии по старости, заявитель, по существу, ставит вопрос о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений в действующее правовое регулирование, разрешение которого не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а является прерогативой законодателя.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Виктора Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН