КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2011 г. N 1690-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
БАРАНОВОЙ МАРИНЫ РОМАНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 11 СТАТЬИ 14
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки М.Р. Барановой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка М.Р. Баранова в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 11 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающий установление лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.
По мнению заявительницы, оспариваемая норма, как не распространяющаяся на женщин, родивших двух и более детей, имеющих страховой стаж не менее 20 лет и проработавших 17 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, т.е. имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", противоречит статьям 2, 7 (часть 2), 18, 19, 39 и 55 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.Р. Барановой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Оспариваемая заявительницей норма направлена на установление лицам, продолжительное время проработавшим в неблагоприятных климатических условиях, повышенного уровня пенсионного обеспечения и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявительницы.
Кроме того, заявительница, как проживающая в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, согласно пункту 6 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" имеет право на увеличение фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости на районный коэффициент, установленный Правительством Российской Федерации для этой местности.
Решение же вопроса о применении пункта 11 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" к случаям определения права на повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости женщинам, родившим двоих детей и проработавшим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 17 лет, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барановой Марины Романовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН