КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. N 1018-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СКОТНИКОВА ВИНАДИКТА ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 18 ЗАКОНА ПЕНЗЕНСКОЙ
ОБЛАСТИ "О ГОСУДАРСТВЕННОМ ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЗА ВЫСЛУГУ
ЛЕТ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГРАЖДАНСКИХ СЛУЖАЩИХ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
И ЛИЦ, ЗАМЕЩАЮЩИХ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДОЛЖНОСТИ
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.И. Скотникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И. Скотников оспаривает конституционность части 2 статьи 18 Закона Пензенской области от 8 сентября 2004 года N 653-ЗПО "О государственном пенсионном обеспечении за выслугу лет государственных гражданских служащих Пензенской области и лиц, замещающих государственные должности Пензенской области", согласно которой порядок предоставления права на пенсию за выслугу лет и ее размер муниципальному служащему в Пензенской области определяются актами органов местного самоуправления за счет средств бюджета соответствующего муниципального образования.
По мнению заявителя - получателя пенсии по старости, установленной в соответствии с федеральным законодательством, которому было отказано в назначении пенсии за выслугу лет, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 7, 15 (часть 1), 33, 39 (части 1 и 2), 45 (часть 3), 55 (часть 3) и 132 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку ущемляет его права и ставит в неравное положение с лицами, замещавшими муниципальные должности и уволенными с муниципальной службы до принятия названного Закона Пензенской области, на основании которого были изменены условия приобретения права на пенсию за выслугу лет. Кроме того, В.И. Скотников полагает, что часть 2 статьи 18 Закона Пензенской области "О государственном пенсионном обеспечении за выслугу лет государственных гражданских служащих Пензенской области и лиц, замещающих государственные должности Пензенской области" противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливает порядок исчисления стажа муниципальной службы, противоречащий требованиям, закрепленным в Законе Пензенской области от 20 июля 1998 года N 85-ЗПО "О муниципальной службе в Пензенской области".
Оспариваемая норма применена в деле В.И. Скотникова судом первой инстанции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И. Скотниковым материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В ряде своих решений Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что законодатель субъекта Российской Федерации вправе вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы в субъекте Российской Федерации, муниципальным служащим, лицам, замещавшим должности в органах государственной власти субъекта Российской Федерации, дополнительного пенсионного обеспечения (в виде ежемесячной доплаты либо пенсии за выслугу лет) к установленным этим лицам в рамках системы обязательного пенсионного страхования трудовым пенсиям (определения от 11 мая 2006 года N 88-О, от 3 апреля 2007 года N 332-О-П и др.).
Реализуя дискреционные полномочия, законодатель Пензенской области в Законе Пензенской области "О государственном пенсионном обеспечении за выслугу лет государственных гражданских служащих Пензенской области и лиц, замещающих государственные должности Пензенской области" распространил права государственного гражданского служащего Пензенской области в части пенсионного обеспечения за выслугу лет, установленные данным Законом, на муниципального служащего в Пензенской области (часть 1 статьи 18).
Оспариваемое В.И. Скотниковым законоположение, предоставляя органам местного самоуправления, в которых законом предусмотрена муниципальная служба, право самостоятельно определять порядок предоставления права на пенсию за выслугу лет и ее размер, является частью правового механизма, направленного на создание гарантий дополнительного пенсионного обеспечения указанной категории граждан, не предполагает произвольных действий муниципальных органов и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Кроме того, вопреки утверждению В.И. Скотникова, данная норма каких-либо положений, непосредственно регламентирующих правила подсчета продолжительности стажа муниципальной службы, предоставляющего право на назначение пенсии за выслугу лет, не содержит.
Проверка же соответствия положений Закона Пензенской области "О государственном пенсионном обеспечении за выслугу лет государственных гражданских служащих Пензенской области и лиц, замещающих государственные должности Пензенской области" нормам, закрепленным в Законе Пензенской области "О муниципальной службе в Пензенской области", не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скотникова Винадикта Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН