КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2002 г. N 335-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ ПРОШУТИНСКОЙ НОННЫ МИХАЙЛОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 9 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"ОБ ОСНОВАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, С.М. Казанцева, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки Н.М. Прошутинской требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Решением Кировского районного суда города Иркутска гражданке Н.М. Прошутинской, уволенной с должности начальника отдела Иркутского управления лесного хозяйства в связи с сокращением численности работников (пункт 1 части первой статьи 33 КЗоТ Российской Федерации), отказано в иске о восстановлении на работе и возложении на работодателя обязанности по присвоению ей квалификационного разряда федерального государственного служащего. При этом обращения Н.М. Прошутинской в Федеральную службу лесного хозяйства, государственную инспекцию по труду, районную и городскую прокуратуры, Генеральную прокуратуру Российской Федерации по вопросу о восстановлении на работе не были расценены судом в качестве уважительных причин пропуска ею месячного и трехмесячного сроков, установленных частью первой статьи 211 КЗоТ Российской Федерации для обращения в суд за разрешением трудового спора.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.М. Прошутинская оспаривает конституционность пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 31 июля 1995 года "Об основах государственной службы Российской Федерации", согласно которому государственный служащий для защиты своих прав вправе обратиться в соответствующие государственные органы или в суд для разрешения споров, связанных с прохождением государственной службы, в том числе по вопросам увольнения. По мнению заявительницы, названная норма нарушает ее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Н.М. Прошутинскую о том, что в соответствии с требованиями названного Закона ее жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ею вопросу.
2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются конституционные права и свободы.
Из содержания обжалуемого Н.М. Прошутинской положения пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" следует, что наряду с судебной защитой прав государственных служащих им устанавливается дополнительная возможность их защиты. Названная норма, таким образом, направлена на повышение правовой и социальной защищенности федеральных государственных служащих от незаконных увольнений с федеральной государственной службы, а потому не может рассматриваться как нарушающая какое-либо конституционное право граждан.
Следовательно, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", данная жалоба не является допустимой.
Что касается проверки законности и обоснованности решений суда общей юрисдикции, на чем также настаивает Н.М. Прошутинская, в том числе правильности применения и истолкования положения пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" при вынесении решения на основании статей 199, 203 и 205 ГК Российской Федерации о пропуске по неуважительным причинам установленных частью первой статьи 211 КЗоТ Российской Федерации сроков для обращения в суд за разрешением трудового спора, то такая проверка не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прошутинской Нонны Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ