КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 1998 г. N 176-О
ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНКИ
МИРОНОВОЙ НИНЫ ФЕДОРОВНЫ
НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПОЛОЖЕНИЯМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПОРЯДКЕ
ИСЧИСЛЕНИЯ И УВЕЛИЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИЙ",
ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИЯХ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СРЕДНЕМЕСЯЧНОЙ
ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ В СТРАНЕ ЗА IV КВАРТАЛ 1997 Г.
ДЛЯ ИСЧИСЛЕНИЯ И УВЕЛИЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ
ПЕНСИЙ С 1 ФЕВРАЛЯ 1998 Г."
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки Н.Ф. Мироновой требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданка Н.Ф. Миронова направила в Конституционный Суд Российской Федерации ряд жалоб с требованием проверить конституционность положений части второй статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", предусматривающих возможность увеличения пенсий при применении индивидуального коэффициента пенсионера, исчисляемого на основе отношения среднемесячного заработка пенсионера к средней заработной плате в стране, но лишь в размере, не превышающем 0,7; абзаца первого пункта "б" части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 июля 1997 года), как не предусматривающего при определении индивидуального коэффициента пенсионера включения в трудовой стаж времени учебы и ухода за инвалидом I группы и престарелым, если он нуждается в постороннем уходе по заключению лечебного учреждения, и вследствие этого снижающего размер пенсии.
Заявительница оспаривает также конституционность Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 1997 г. N 1660 "Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за IV квартал 1997 г. для исчисления и увеличения государственных пенсий с 1 февраля 1998 г.", поскольку полагает, что пенсия по инвалидности с применением индивидуального коэффициента пенсионера должна исчисляться из реальной среднемесячной заработной платы в стране 1200 рублей, а не 760 рублей, как это предусмотрено в указанном Постановлении.
По мнению заявительницы, оспариваемые ею нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации.
Кроме того, Н.Ф. Миронова ставит вопрос о внесении изменений в действующее законодательство о льготах в области оплаты жилья и коммунальных услуг, предоставляемых инвалидам и ветеранам труда (она к ним относится), с тем чтобы была введена возможность их получения по этим двум основаниям одновременно.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял гражданку Н.Ф. Миронову о несоответствии ее жалоб требованиям названного Закона. Однако в очередной жалобе, поступившей 9 октября 1998 года, заявительница требует принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным в ней вопросам.
2. Из жалобы и представленных материалов следует, что заявительнице назначена пенсия по инвалидности I группы в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в размере 469 рублей. Заявительница предполагала, что в связи с принятием Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", по которому исчисление пенсии производится путем применения индивидуального коэффициента пенсионера, размер ее пенсии увеличится. Однако после проверки целесообразности перерасчета пенсии органы социальной защиты населения сообщили ей, что в этом случае размер пенсии составит 440 рублей, т.е. уменьшится. Поэтому выплата пенсии Н.Ф. Мироновой производится в прежнем размере и в соответствии с ранее установленным трудовым стажем.
Таким образом, законодатель, предоставляя гражданам возможность выбора того способа исчисления пенсии по старости, который в большей мере отвечает их интересам, не ввел каких-либо ограничений конституционного права на социальное обеспечение в сравнении с ранее действовавшим регулированием. Следовательно, норма абзаца первого пункта "б" части первой статьи 7 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" о порядке определения индивидуального коэффициента пенсионера не может быть признана нарушающей это конституционное право заявительницы, и ее жалоба в этой части не является допустимой.
3. Заявительница считает, что в Федеральных законах от 12 января 1995 года "О ветеранах" и от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" должны быть предусмотрены нормы, которые позволили бы ветерану труда, являющемуся инвалидом, иметь льготу по оплате жилья и коммунальных услуг по двум указанным основаниям одновременно.
Таким образом, перед Конституционным Судом Российской Федерации ставится вопрос о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство. Между тем решение данного вопроса относится к полномочиям законодателя, а не Конституционного Суда Российской Федерации.
4. Оспариваемое Н.Ф. Мироновой Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 1997 г. N 1660 "Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за IV квартал 1997 г. для исчисления и увеличения государственных пенсий с 1 февраля 1998 г." относится к подзаконным нормативным актам, и, следовательно, согласно пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не может проверяться Конституционным Судом Российской Федерации на соответствие Конституции Российской Федерации в связи с жалобами граждан.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мироновой Нины Федоровны как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации